George Osborne äußerte die Ansicht, dass niemand von einem privaten Besichtigungstermin der Bayeux-Tapisserie für den Technologie-Milliardär Peter Thiel erfahren würde. Der ehemalige Finanzminister, der Vorsitzender des Museums war, teilte dem Big Brue Festival in Somerset mit, dass er im Urlaub gewesen sei, als Thiel das mittelalterliche Kunstwerk betrachtete.
Thiel, Gründer von PayPal und Palantir, unterstützte Donald Trump und gründete Palantir, ein Softwareunternehmen, das Plattformen für Datenintegration, Analysen und künstliche Intelligenz für Regierungsbehörden und große Konzerne entwickelte. Palantir besaß zahlreiche britische öffentliche Verträge, darunter ein umstrittenes Abkommen mit dem National Health Service (NHS) im Wert von 330 Millionen Pfund, welches es seit 2023 hielt.
Das Unternehmen arbeitete zudem für die Militärs der Vereinigten Staaten, Israels und des Vereinigten Königreichs. Die Nutzung seiner künstlichen Intelligenz zur Unterstützung militärischer Angriffe in Gaza und Iran sowie sein Zugang zu Gesundheitsdaten stifteten Besorgnis. Osborne erklärte bezüglich der Besichtigung: „Es war nicht so, als ob wir erwarteten, dass jemand davon wüsste.“ Charlotte Appleyard, Direktorin für Entwicklung des Museums, empfing Thiel bei einer exklusiven Besichtigung der Tapisserie, bevor diese am 18. August der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurde.
Als Osborne gefragt wurde, was das Museum im Gegenzug erhielt, antwortete er: „Die kurze Antwort war, dass er keine Geldangebote machte. Sollte er Geld angeboten haben, würde der Vorstand dies prüfen und die Vor- und Nachteile abwägen müssen, beispielsweise den Erhalt weiterer Einnahmen und die Reputationsrisiken.“
Osborne kritisierte die Art und Weise, wie die Öffentlichkeit die britische Nationalgalerie behandelte, wenn sie Proteste gegen Spender veranstaltete, die als Unterstützer der israelischen Regierung galten. Er betonte, dass die Kritik darauf abzielte, dass Thiel ein Unterstützer der israelischen Regierung sei. Er stellte fest, dass die Proteste sich von Klimaaktivismus (wie Just Stop Oil) hin zu Gaza verschoben seien. Er bezeichnete die aktuelle Situation als den sensibelsten politischen Punkt für das Museum und versicherte, dass man versucht habe, diese Themen zu navigieren, und betonte, dass das Museum nicht das Auswärtige Amt sei.
Er argumentierte weiter, dass das Museum finanzielle Mittel von Unternehmen wie BP benötigte, um zu operieren. Er stellte die Frage nach der Finanzierung: „Man kann nicht behaupten, wir wollten Museen frei sein, und dann bietet eines der größten britischen Unternehmen uns 50 Millionen Pfund von BP an, und wir sagen: nein, weil wir die Ölförderung ablehnen. Woher kommt das Geld?“ Er schloss mit der Feststellung, dass die Museen sonst geschlossen worden wären, wenn sie keine Mittel empfingen.