Eine Untersuchung zeigte, dass ein bedeutender Teil der öffentlichen Ausgaben für Auftragnehmer in Großbritannien an private Equity-geführte Unternehmen floss. Laut der Recherche ging ein Pfund bei jedem elftelfenheitlichen Pfund staatlicher Ausgaben für Auftragnehmer im vergangenen Jahr an private Equity-Kontrollgesellschaften, darunter Schlüsselbereiche wie Transport, Abfallwirtschaft und Gesundheitswesen.
Politiker und Ökonomen äußerten Besorgnis über die finanzielle Zerbrechtheit und die drastischen Kostensenkungen, die durch private Equity-finanzierte Firmen verursacht wurden. Diese Unternehmen besaßen oft hohe Verschuldungen und verfolgten das Ziel, öffentliche Dienstleistungen auf maximale Profitmaximierung auszurichten, was zu einem Konflikt der Interessen führte.
Die Analyse ergab, dass fast 24,4 Milliarden Pfund öffentlicher Ausgaben für Auftragnehmer in den Zeitraum bis April 2025 an Unternehmen flossen, die von privaten Equity-Firmen kontrolliert wurden. Dies entsprach 8,8 Prozent der gesamten staatlichen Verträge. Darüber hinaus gingen fast 9,8 Milliarden Pfund aus den Verträgen lokaler Behörden an Unternehmen, die von privaten Equity-Firmen majority-kontrolliert wurden.
Im Gesundheitswesen flossen über 5 Milliarden Pfund – 10,7 Prozent der externen Ausgaben – an private Equity-finanzierte Firmen. Zu den wichtigsten Empfängern gehörten beispielsweise eine Softwarefirma, die von zwei privaten Equity-Firmen gemeinsam kontrolliert wurde, welche fast eine Milliarde Pfund erhielt. Auch Pharma- und Gesundheitsdienstleistungsunternehmen wurden von diesen Investoren unterstützt.
Experten kritisierten die Folgen dieser Entwicklung. Sie befürchteten, dass die Verfolgung von Gewinnzielen die Qualität der Dienstleistungen minderte und zu niedrigen Löhnen für Arbeitskräfte führte. Es wurde argumentiert, dass die hohe Verschuldung dieser Firmen sie anfällig für wirtschaftliche Schocks machte, insbesondere in essenziellen Bereichen, in denen der Staat wenig Spielraum für Rückzug besaß.
Die Debatte drehte sich um die ideologische Annahme, dass der private Sektor besser sei. Kritiker bemängelten, dass diese Annahme die am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen belastete. Sie forderten strengere Regeln, um die Gewinnerzielungsabsicht privater Investmentgesellschaften im Bereich der Kinderbetreuung und des sozialen Wohnungsbaus zu begrenzen, um die negativen Auswirkungen auf die Gesellschaft abzumildern.