Ein Moment lang konnte man Peking mit Moskau verwechseln. Als Wladimir Putin und Xi Jinping den roten Teppich zum Großen Saal des Volkes betraten, spielte eine chinesische Militärkapelle den romantischen russischen Klassiker „Moscow Nights“. In den Liedtexten verbarg sich ein Anklang für politische Romantik oder gar eine Art von Kameradschaft. Die Führungspersönlichkeiten pflegten eine Sprache der Verbundenheit, indem sie sich gegenseitig als „mein lieber Freund“ und „mein alter Freund“ bezeichneten. Diese Worte zeugten von einer besonderen Beziehung, die durch über vierzig Treffen über die Jahre gefestigt wurde.
In ihren öffentlichen Äußerungen sprachen die beiden Staatschefs von „strategischer Zusammenarbeit“, „Partnerschaft“, „gegenseitigem Respekt“, „Freundschaft“ und „Vertrauen“. Gemeinsam kritisierten sie die „unverantwortliche“ nukleare Politik der Vereinigten Staaten und verurteilten Donald Trumps Plan für einen „Golden Dome“-Raketenabwehrschild. Die visuelle Botschaft war unmissverständlich: Russland und China standen Seite an Seite auf der Weltbühne. Doch diese Darstellung war nicht von Liebesliedern oder Kameradschaft geprägt; sie war reine Geopolitik.
Im Bereich der Energie zeigte sich die Grenze dieser Beziehungen deutlich. Russland strebte nach dem Vorantreiben von Plänen für eine neue Pipeline, „Power of Siberia 2“, und hoffte auf Fortschritte in Peking. Diese Leitung sollte zusätzliche Mengen russischen Gases aus der Sibirischen Region nach Nordchina über Mongolei transportieren und Moskau helfen, den Verlust europäischer Märkte auszugleichen. Obwohl Russland und China letztes Jahr ein Memorandum of Understanding für das Projekt unterzeichneten, zeigte Peking keine Eile, den Deal abzuschließen. Einige Beobachter vermuteten, dass China eine Überabhängigkeit von russischen fossilen Brennstoffen vermeiden wollte.
Am Mittwoch erklärte das Kreml, Russland und China hätten ein „allgemeines Verständnis über die Parameter“ des Projekts erreicht. Es gab jedoch keinen Hinweis auf eine endgültige Vereinbarung. Russische Beamte erwarteten Enttäuschung, waren jedoch nicht überrascht. Die russische Regierungspresse Zeitung hatte bereits zuvor eingeräumt, dass die Positionen von Russland und China nicht identisch seien und ihre Interessen nicht immer übereinstimmten. Die Redaktion betonte, dass es angesichts zweier Mächte dieser Größenordnung mit einer großen Machtpsychologie keine andere Möglichkeit gäbe.
Es war nicht lange her, dass der Begriff „Kameradschaft“ auf eine andere hochrangige Beziehung angewandt wurde: diesmal Putin und Trump, als Russland und Amerika versuchten, die Beziehungen wieder aufzulockern. Nach dem Treffen in Alaska begann die russische Delegation, den „Geist von Anchorage“ zu erwähnen und andeutete, dass Moskau und Washington ein gegenseitiges Verständnis darüber erreicht hätten, wie der Krieg in der Ukraine beendet werden sollte (unter Bedingungen, die Moskau akzeptierte). Doch der Krieg endete nicht, und der „Geist von Anchorage“ war heute kurzfristig nicht mehr vorhanden. Putin’s Außenpolitikberater Yuri Ushakov betonte auf der Seite des Gipfels, dass „der Geist von Peking existiere“, doch der „Geist von Anchorage“ habe er nie verwendet.