Die Rechte der Queenslander, Einspruch gegen Bergbauprojekte – einschliesslich Kohleabbau – zu erheben, verstarben durch neue Gesetzgebung, so erklärten Aktivisten. Die neuen Bestimmungen verhinderten, dass Gegner vor Gericht gehört wurden, es sei denn, sie besaßen eine Immobilie innerhalb eines hundertfünfundzwanzig Kilometer Radius des Projekts und die Genehmigung des Ministers. Die Grünen bezeichneten diesen Schritt als „korrupt“ und die Gemeinschaftsaktion Lock the Gate Alliance erklärte, die Regierung des LNP habe demokratische und umweltrechtliche Schutzbestimmungen lediglich zur Erleichterung der Bergbauunternehmen zerrissen.
Der Minister für natürliche Ressourcen des Bundesstaates, Dale Last, tablierte den Gesetzesentwurf am Dienstag und erklärte, das Gesetz diene der „Vereinfachung der Genehmigungsverfahren und der schnelleren Entscheidungen“. Er betonte, dass Aktivisten, die Tausende von Kilometern entfernt siedelten, sowie Umweltgruppen, die durch ausländische Organisationen finanziert wurden, nicht länger zur Stellungnahme berechtigt seien. Er erklärte weiter, dass Einspruche von Personen oder Gruppen, die sich außerhalb der hundertfünfundzwanzig Kilometer Grenze befanden und deren Interessen nicht betroffen waren, nicht mehr akzeptiert würden.
Die Gesetzgebung veränderte die bisherige Rechtslage, bei der ein Einspruch gegen ein Bergbauprojekt automatisch zur unabhängigen Prüfung durch das Landesgericht verwiesen wurde. Die neue Regelung verlieh dem Entscheidungsträger die Ermessensbefugnis, ob und in welchem Umfang eine Verweisung an das Gericht erfolgte. Im Falle von Bergbauvergaben war der Entscheidungsträger der Ressourcenminister, bei Umweltgenehmigungen der Generaldirektor des Umweltministeriums.
Anthony Gough, stellvertretender Direktor des Queensland Conservation Council, bemerkte, dass dies dem Minister des Tages erlaubte, „auszuwählen, welche Gemeinschaftseinwendungen in einem öffentlichen Gerichtshof gehört wurden und welche Minen ohne diese Prüfung durchgelassen wurden“. Er erklärte, dass das Gesetz die Möglichkeit der Gemeinschaftsmitglieder entzog, ihren Einspruch gegen schädigende Bergbauprojekte vor Gericht zu bringen. Er betonte, dass die Mehrheit der Einwendungen von lokalen Gruppen und Grundstückseigentümern erfolgte, um landwirtschaftliche Flächen sowie lokale Buschlandschaften, natürliche Lebensräume oder Wasserressourcen zu schützen.
Die Regierung hatte eine langwierige Überprüfung der Gesetze bezüglich Einspruchsverfahren gegen Bergbauvergaben durch die unabhängige Queensland Law Reform Commission abgesagt, kurz bevor diese ihre Ergebnisse veröffentlichen sollte. Stattdessen führte die Regierung eine Überprüfung durch einen Kabinettsausschuss durch. Last erklärte, Einwendungen seien „einer der grössten Hindernisse für Projektzeitpläne und Verzögerungen“ gewesen und die Regierung konzentrierte sich auf die Verbesserung der Genehmigungsfristen. Er verwies auf das langjährige Rechtsstreitverfahren des New Acland-Kohlebergwerks, um zu zeigen, dass sich dieses Verfahren ändern musste.
Ein Sprecher der Oakey Coal Action alliance, einer Gruppe lokaler Landwirte, die das Verfahren über elf Jahre lang vor dem Gericht führte, erklärte, dass die Gruppe ihr Recht auf Anhörung vor dem Obersten Gerichtshof gewonnen habe. Er bemerkte, dass die Gesetze darauf ausgelegt seien, alle zu stoppen, die verstehen, dass man in einer Klimakrise lebt, von der Einspruch gegen die Freisetzung von Kohlendioxid in die Atmosphäre. Die Lock the Gate Alliance erklärte, die Regierung zerrisse demokratische und umweltrechtliche Schutzmechanismen, um den Bergbauunternehmen das Leben einfacher zu machen, und folge dem Vorgehen von Campbell Newman „buchstäblich“. Die Queenslander hatten das Recht, jeden Teil des Bundesstaates vor unangemessenem und invasiven Bergbau zu schützen, unabhängig davon, ob sie mehr als hundertfünfundzwanzig Kilometer von einem bestimmten Bergbaugebiet entfernt lebten.