Der Präsident Südafrikas Cyril Ramaphosa initiierte eine rechtliche Anfechtung gegen einen Bericht, der parlamentarischen Abgeordneten die Möglichkeit gab, ihn erneut wegen Amtsenthebungsverfahren zu verurteilen. Der Bericht, der im Jahr 2022 von einer unabhängigen Kommission erstellt worden war, deutete auf schwerwiegendes Fehlverhalten hin, insbesondere im Zusammenhang mit dem Diebstahl großer Bargeldbeträge, die in einem Sofa auf seinem Privatland verborgen lagen. Ramaphosa wies jegliche Unrechtmäßigkeit ab und bestritt die Vorwürfe entschieden.
Bereits früher im Monat stellte ein Urteil des Verfassungsgerichts fest, dass das Parlament vor vier Jahren unkonstitutionell gehandelt hatte, als es die Untersuchung des Berichts ablehnte. Damals besaß die Partei Ramophasas, die African National Congress (ANC), eine parlamentarische Mehrheit. Seit der allgemeinen Wahl im Jahr 2024 regierte die Partei jedoch als Teil einer Koalition, nachdem sie ihre Mehrheit verloren hatte.
In seiner Klage, die am Dienstag vor dem Hohen Gericht in Kapstadt eingereicht wurde, argumentierte der Präsident, dass die Kommission ihren Auftrag falsch verstanden, die vor ihr liegenden Informationen falsch eingeschätzt und die gegen ihn erhobenen vier Anschuldigungen falsch interpretiert hatte. Er betonte, dass er diese Anwendung nicht leichtfertig vornahm und forderte, dass der Bericht zurückgenommen und somit das Verfahren zur Amtsenthebung aufgehoben werden sollte.
Der Sprecher des Parlaments hatte bereits eine Untersuchungskommission gebildet, die aus 31 Abgeordneten von 16 politischen Parteien bestand, darunter neun Mitglieder der ANC, der führenden Partei der regierenden Koalition. Diese Kommission würde entscheiden, ob die Voraussetzungen für den Beginn von Amtsenthebungsverfahren bestanden. Diese gesamte Angelegenheit, die von den lokalen Medien als “Farmgate” bezeichnet wurde, begann im Jahr 2020, nachdem angeblich 580.000 Dollar von Ramophasas Farm in der Provinz Limpopo gestohlen worden waren.
Zwei Jahre später fand die unabhängige Kommission Beweise, die zeigten, dass der Präsident seinen Amtseid verletzt haben mochte und schloss, dass er “einen Fall zur Antwort habe”. Ramaphosa erklärte damals, dass die Bargeldbeträge aus dem legitimen Verkauf von Büffeln aus seinem landwirtschaftlichen Geschäft stammten, wobei Südafrika strenge Regeln bezüglich des Umgangs mit Fremdwährung hatte.