Als mutinöse Soldaten eine strategische Militärbasis in der Hauptstadt Nigers in der vergangenen Woche eroberten, wandte sich die regierende Junta des Landes an einen ausländischen Partner, auf den sie seit ihrer Machtübernahme zunehmend angewiesen war: Russland. Nach einer intensiven Kämpfnacht in Niamey unterstützte die Afrikakorps-Truppe die loyalistischen Kräfte Nigeriens bei der Wiedererlangung der Kontrolle über die Luftbasis 101 am Flughafen Diori Hamani. Die Afrikakorps, im Gegensatz zur Vorgängerorganisation Wagner, stand direkt unter der Kontrolle des Verteidigungsministeriums in Moskau. Sie boten Kampfunterstützung und militärische Ausbildung und umfassten schätzungsweise zweihundert bis dreihundert Soldaten in Niger.
Der russische Botschafter in Niger, Viktor Voropaev, bestätigte die Intervention öffentlich und erklärte, dass die Kräfte seines Landes geholfen hätten, eine „Aufstandssituation niederzuschlagen“. Eine Analystin von Control Risks sah in diesem Ereignis einen symbolischen Sieg, der die Position Russlands zementierte. Sie argumentierte, dass die Intervention nicht nur die Gegeninsurgency-Kampagne, sondern auch den Schutz und die Fortführung der Militärherrschaft in den Sahelstaaten in den Mittelpunkt stellte.
Der gescheiterte Putsch lieferte möglicherweise den deutlichsten Beweis dafür, dass die Rolle der Afrikakorps in den drei Sahelstaaten über die erklärte Mission zur Unterstützung von Regierungen im Kampf gegen jihadistische Aufstände hinausging. Russland demonstrierte zunehmend, dass es den Militärherren Nigers, Mali und Burkina Faso etwas wertvolleres bieten konnte: den Schutz ihrer Regierungen selbst. Eine Analystin betonte, dass die Intervention zwar keine Stabilität brachte, aber es den Militärregierungen ermöglichte, eine politische Überlebenslinie zu besitzen.
Die gescheiterte Rebellion betonte auch eine Abhängigkeit der Regierungsjunta, die möglicherweise nicht offen zugeben wollte: wie stark sie von Moskau für die Sicherheit geworden war. Personal der Afrikakorps spielte bereits im Januar eine wichtige Rolle bei der Abwehr eines Angriffs am selben Flughafen. Sicherheitsanalysten bemerkten, dass die Intervention in diesem Fall signifikant gewesen sei.
Die zentrale Rechtfertigung für den Putsch im Juli 2023 war die sich verschlechternde Sicherheitslage und das angeblicher Versagen der zivilen Behörden Nigers, unter dem gewählten Präsidenten Mohamed Bazoum, diese zu bekämpfen. Gleichzeitig war die Unfähigkeit westlicher Partner zur Eindämmung der jihadistischen Gewalt eine Ursache. Drei Jahre später blieben diese Aufstände ungelöst. Militanten, die mit Al-Qaida und dem Islamischen Staat in Verbindung standen, führten weiterhin Angriffe durch, darunter in den Regionen Tillabéri und Dosso, wobei sie Sicherheitskräfte schwer verwundeten.
Die jüngste Aufstandssituation galt als Beweis für langjährige Unzufriedenheit innerhalb der nigrischen Armee, verstärkt durch den Druck, dem die Soldaten ausgesetzt waren. Es bestand ein Mangel an Unterstützung durch die Militärregierung bei der Bereitstellung von Ausrüstung und Nachschub. Die Afrikakorps half möglicherweise, die inneren Konflikte der Streitkräfte zu mildern, konnte jedoch die äußeren Bedrohungen nicht beseitigen.
Im Gegensatz zu den Wagner-Mercenären, deren Status in einer privaten Militärgesellschaft Moskau gewisse Verweigerungsrechte gewährte, war die Afrikakorps ein klarer Instrument des russischen Staates. Der Zweck der Afrikakorps bestand darin, die Macht wieder unter die Kontrolle des russischen Verteidigungsministeriums zu bringen. Dissidenten, die Bewegungen gegen Militärregierungen im Sahel planten, mussten nun die russischen Kräfte in ihre Kalkulationen einbeziehen.
Obwohl die Bekämpfung der Jihadisten schwierig blieb, erwartete niemand, dass die Afrikakorps den Sahel bald verlassen würde. Die Aufrechterhaltung dieser Regierungen diente dem Schutz der russischen Investitionen. Boswall bemerkte, dass Wagner und nun die Afrikakorps stets ein transaktionales Interesse an Afrika besaßen. Sie suchten Mineralressourcen im Austausch für Schutz und Verteidigung, wie es in Mali mit Gold und in Niger mit Uran der Fall war. Darüber hinaus sah Russland den Vorteil darin, freundliche Regierungen zu besitzen, die es in internationalen Foren unterstützen konnten, was Moskau diplomatische Glaubwürdigkeit verlieh.
Die Militärregierungen in Mali und Burkina Faso hatten ihre Legitimität stark über die Sprache der Souveränität und des Pan-Afrikanismus aufgebaut. Sie hatten französische Truppen veranlasst, zu gehen, und gründeten die Allianz der Sahelstaaten und zogen aus dem westafrikanischen Regionalblock Ecowas aus, um regionale Unabhängigkeit zu demonstrieren. Einige Analysten sahen dies als Widerspruch zu ihrer wachsenden Abhängigkeit von der Afrikakorps. Die Militärregierungen argumentierten, sie hätten Russland nach ihren eigenen Bedingungen ausgewählt, was Russland als Partner respektierte, im Gegensatz zu früheren Partnerschaften mit Frankreich oder der Europäischen Union.
Russlands Krieg gegen die Ukraine beeinflusste ebenfalls die Strategie im Sahel. Der Konflikt konsumierte russisches Personal und militärische Ausrüstung, was die Reichweite der Operationen in Afrika limitierte. Eine Analystin erklärte, dass Russland nur genügend Truppen und Logistik bereitstellte, um die Militärregierungen im Sahel zu beruhigen und die Kontinuität der Unterstützung für die Afrikakorps zu gewährleisten. Russland konnte jedoch keine anhaltende Gegenoffensive im gesamten Sahel finanzieren. Der Schutz alliierter Regierungen wurde somit zu einem wichtigen Bestandteil der regionalen Strategie Russlands. Der Schutz einer Hauptstadt oder die Unterstützung loyaler Kräfte bei der Niederschlagung eines Aufstands erforderte weniger Ressourcen als die Rückeroberung und Sicherung großer Insurgency-Gebiete. Diese Interventionen, obwohl begrenzt, hatten eine überproportionale Wirkung.