Ein Zeichen stoppte eine ältere Frau bei einem Protest gegen Pläne für ein Olympisches Stadion in Brisbane. Sie sprach gegen die staatlichen Vorhaben und verglich die aktuellen politischen Entscheidungen in Queensland mit den repressiven Jahrzehnten, die unter dem ehemaligen Premierminister Sir Joh Bjelke-Petersen stattfanden. Für jene, die diese Zeit erlebten, wurden solche Vergleiche nicht leichtfertig vorgenommen.
Die Protestierenden zeigten ein Schild mit der Aufschrift „Ich bevorzugte Joh“. Diese Äußerungen spiegelten die Empörung wider, die durch die unmissverständlichen Schritte der Liberal-Nationalen Partei (LNP) ausgelöst wurden, welche indigene Menschen und Programme aus der Regierung entfernten. Diese Maßnahmen wurden als eine Rückkehr zu den Zeiten gesehen, die viele als vorbei betrachtet hatten.
Ein prominenter indigener Rechtsanwalt sprach über die stille Säuberung von Erstnachfolgern, Programmen und Initiativen der Ureinwohner. Ein öffentlicher Dienstleistender bezeichnete diese Strategie als „Projekt der Unsichtbarkeit“. Diese Strategie umfasste die Kürzung von Programmen wie Murri Watch, welche Dienste für indigene Kinder in Wachtheimen leistete, sowie Pläne, alle Ansprüche auf traditionelles Land zu bestreiten. Es existierte eine organisierte Strategie, die darauf abzielte, indigene Angelegenheiten und Stimmen letztlich zu eliminieren und zu reduzieren.
Akademiker analysierten die politischen Entwicklungen in Queensland und stellten fest, dass die Ureinwohner frühzeitig Ziel der Bjelke-Petersen-Regierung wurden. Die frühe Ausgangsbasis lag in der Rasse und den Rechten der Aborigines, welche stets als die schmale Spitze des Eisbergs betrachtet wurde. Viele der Regierungswechsel, die zivilen Freiheitsliebenden am meisten besorgten, beruhten auf einer einfachen Berechnung: die Probleme seien für die meisten suburbanen und regionalen Wähler marginal, deren Anliegen bestanden aus den Lebenshaltungskosten und der Kriminalität.
Diese Berechnung bildete die Grundlage für die sogenannten „Erwachsenenzeit“-Strafgesetze, die nach einer populistischen Wahlkampagne zur Jugendkriminalität eingeführt wurden. Dieselbe Logik untermauerte das Verbot von Pubertätsblockern für die transgender-Gesundheitsversorgung in öffentlichen Krankenhäusern oder Gesetze gegen „Hassrede“, welche Ausdrücke, die mit pro-palästinensischen Protesten in Verbindung standen, untersagten. Es wurden Verhaftungen unter diesen Gesetzen mit der staatlich organisierten Unterdrückung von Protesten unter der Bjelke-Petersen-Regierung verglichen.
Die Regierung gewährte ihren geplanten Olympischen Veranstaltungsorten Ausnahmen von fünfzehn Landesgesetzen, was Vergleiche mit Bjelke-Petersens Ermächtigungsgesetz für die Weltmeusexposition von 1988 herstellte. Kulturelle Institutionen vernichteten Bücher in den Achtzigern, und die Bibliothek entzog einer Autorin ihren Preis für ein Buch wegen Kommentaren zum Konflikt in Gaza. Die politische Nachfolge des Premierministers David Crisafulli war ebenfalls umstritten, wobei einige ihn mit „ehrlichen“ Vorgängern verglichen. Dennoch zeigte die Umfrage, dass die LNP-Regierung sich teilweise vor den Schäden, die durch den Aufstieg von One Nation verursacht wurden, geschützt hatte. Die Regierung versuchte, sich gleichzeitig bei städtischen Wählern als moderaterer Konservativ darzustellen, während sie in ländlichen Gebieten harte populistische Lösungen anbot. Ob diese Balance langfristig gehalten werden konnte, blieb offen, insbesondere angesichts der Realität von Strategien wie der „Projekt der Unsichtbarkeit“.