In der ländlichen Stadt Sirik im Süden des Iran stiegen die Temperaturen in der vergangenen Woche auf 45 Grad Celsius. Die Bewohner warteten noch Tage darauf, um Wasser in Eimeren zu füllen, nachdem US-Angriffe Berichten zufolge zwei Wasserversorgungsanlagen nahegelegener Dörfer beschädigt hatten. Angesichts der Wasserknappheit und der drohenden Kriegsgefahr kam die Nachricht eines möglichen Abkommens zwischen Washington und Teheran jedoch wenig Erleichterung. Für jene, die die Folgen der Ereignisse bewältigen mussten, brachte die Ankündigung kaum Trost.
Nahid, eine Mutter in Sirik, äußerte ihre Sorge hinsichtlich der Ungewissheit um den Friedensvertrag. Sie beschrieb, wie die Dorfbewohner unter der harten Hitze Wasser suchten, und befürchtete, dass die Wasserknappheit noch länger andauern würde. Obwohl die Wasserversorgung nach zwölf Stunden wiederhergestellt wurde, reichte die Menge, die die Haushalte erreichte, kaum für den täglichen Bedarf und die Hygiene. Ihre vierjährige Tochter litt unter Dehydrierung und Schmerzen durch Reibung und den Mangel an Wasser für grundlegende Hygiene. Als alleinige Ernährerin für ihre Familie fürchtete Nahid die Gesundheit und Zukunft ihrer Tochter.
Die Reaktion Nahids spiegelte eine breitere Stimmung wider, die unter den Iranern im ganzen Land verbreitet war, als die USA und den Iran näher an ein formelles Abkommen kamen. Alborz, ein Schriftsteller in Teheran, bemerkte, dass die Situation viele dazu brachte, das Gefühl zu haben, dass die Welt von „allen verrückten Männern“ regiert wurde. Er berichtete, dass ein Abkommen mit geringen Zugeständnissen erzielt worden war und sie zumindest einen Seufzer der Erleichterung atmeten.
Die Reaktionen gliederten sich in drei breite Gruppen. Eine Gruppe hielt ihre Herzen an das Regime, eine zweite Gruppe, die an die ehemaligen königlichen Familien, die Pahlavis, und daher an mögliche ausländische militärische Interventionen glaubte, sowie eine dritte Gruppe, die beide ablehnte. Mina, eine Drehbuchautorin in Teheran, äußerte sich kritisch gegenüber dem Deal. Hardliner, die fast täglich die „Siege“ der Islamischen Revolutionären Garde feierten, empfanden die Aussicht auf einen Deal mit dem „Feind“ als zornig. Sie bemerkte, dass die Forderungen der Mullahs nach „Tod Amerikas“ ihre Position unter den Anhängern schwächten. Mina äußerte zudem ihren Hass auf das Regime und auf Donald Trump, der sie verraten habe.
Sie kritisierte zudem einen internationalen Doppelstandard hinsichtlich der Todesfälle in Iran. Sie fragte, warum die Todesfälle von Kindern, die kurz vor den US-Angriffen auf Schulen starben, ignoriert wurden. Shaghayegh, eine junge Frau, die an den Protesten „Frau, Leben, Freiheit“ in Teheran teilnahm, äußerte ihre Skepsis. Sie zweifelte an einem Ende des Krieges und betonte, dass sich die Wahrnehmung ihrer Verbündeten geändert hatte. Sie stellte fest, dass Trump nicht zu den wahren Verbündeten gehörte. Eine gemeinsame Erschöpfung und Wut über die mangelnden Veränderungen durchzog viele Gespräche.