Am Mittwochmorgen um neun Uhr dreiunddreißig lokalzeit traf Tali Manes, ein israelischer Bankdirektor, seine sechsjährige Tochter Nina zum Toilettenbesuch auf dem regulären Flydubai-Flug von Dubai nach Tel Aviv. Währenddessen hörte er eine Reihe schwerer Schläge gegen die Cockpit-Tür. Als Manes auf eine nahestehende Flugbegleiterin hinwies, dass etwas nicht stimmte, öffnete diese die Tür. Im Inneren fanden sich Blutspuren an den Cockpitwänden und ein brutaler Kampf zwischen dem schwer verletzten Piloten und dem Co-Piloten, der mit einer scharfen Waffe ausgerüstet war. Niemand befand sich an den Steuerknüppeln der Boeing 737.
Der Flug stürzte in einen steilen Abstieg und verlor in etwa einer Minute sechzehntausend Fuß Höhe. Die meisten der einhundertachtundzwanzigundzwanzig Passagiere schrien, beteten und versuchten verzweifelt, die panischen Kinder zu beruhigen. Eine kleine Gruppe eilte jedoch in die Cockpit und überwand den Co-Piloten. Ein Installateur kopierte eine Aktion aus Fernsehdokumentationen über Flugzeugabstürze und zog das Flugzeug aus dem Absturz. Zwei Abflugpiloten, die nicht dienstlich waren und unter den wenigen nicht-israelischen Passagieren standen, übernahmen die Steuerung des nun fast unkontrollierbaren Flugzeugs und leiteten es neunzig Minuten später in Tabuk, Saudi-Arabien, zum Lande. Währenddessen half Manes dem Co-Piloten, den mit einem Telefonkabel gefesselt wurde, und ein Zahnarzt behandelte den verletzten indischen Piloten Smit Machchhar.
Machchhar berichtete in einem Videoanruf mit dem indischen Premierminister Narendra Modi, der live übertragen wurde, von seinem Kampf ums Überleben. Der Pilot hatte erfolgreich einen Alarm an die Flugsicherung gesendet, der den Angriff signalisierte, und konnte dann, als seine Kraft nachließ, die Cockpit-Sicherheitsdörrer entriegeln. Er erklärte, dass er viele Verletzungen erlitt und dass er erkannt hatte, dass Passagiere sonst ihr Leben verloren hätten.
Die Identität des Co-Piloten, der Machchhar angegriffen hatte, blieb unbekannt. Regionale Quellen deuteten jedoch darauf hin, dass es sich um einen omanischen Staatsbürger handelte, der Flydubai – eine Fluggesellschaft, die der Regierung der Vereinigten Arabischen Emirate gehörte – vor fünf bis neun Monaten beigetreten war. In Israel gab es wenig Zweifel an den Absichten des Co-Piloten. Arik Arad, Vorsitzender der Luftfahrt-Cybersicherheitsberatung Cyviation, äußerte sich scharf: „Der Co-Pilot war ein Terrorist, der entweder versuchte, das Flugzeug zu entführen oder es als Suizid zu nutzen. Das schlimmste Szenario war, dass er versuchte, nach Israel zu gelangen.“
Benjamin Netanjahu, Israels Premierminister, behauptete, der Co-Pilot sei einer „islamistischen radikalen Indoktrination“ ausgesetzt gewesen und Israelische Ermittler hätten Beweise auf sozialen Medien gefunden, die zeigten, dass er „Juden töten“ wollte. Netanjahu erklärte gegenüber Fox News, der Angreifer habe gerufen: „Töte mich, töte mich“, was auf einen Suizid hindeutete.
Experten betonten, dass es nur wenige Fälle von Suiziden durch Flugzeugabstürze gab, bei denen die Motivation primär darin bestand, sich selbst durch den Absturz zu töten, anstatt das Flugzeug als Waffe einzusetzen. Terrorismus-Experten waren skeptisch, dass die einzige Motivation des Flydubai-Co-Piloten der Selbstmord war. Colin Clarke, ein Terrorismus-Experte am Soufan Center, bemerkte: „Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Pilot beschloss, sich selbst zu töten und zufällig ein Flugzeug voller Israelis flog, war gering.“
Die beste Erklärung blieb für viele Experten der Terrorismus. Clarke stellte die Frage, ob der Co-Pilot von einer Gruppe oder Organisation rekrutiert worden war oder ob er allein radikalisiert worden war. Er fragte, welche Faktoren ihn motiviert hatten, wenn er eine Passagierlast aus Israelis transportierte. Eine mögliche Erklärung war der Gaza-Konflikt. Sicherheitsdienste warnten vor einer Welle der Radikalisierung im gesamten Nahen Osten, die durch den Krieg in Gaza ausgelöst wurde. Experten nannten al-Qaida in der Arabischen Halbinsel (AQAP) als die wahrscheinlichste Gruppe, die in solchen Angriffen involviert sein konnte.
Die Luftfahrt blieb für Clarke das klassische Propagandainstrument durch Tat. Er betonte, dass Terrorismus Theater sei und nichts theatraler sei als das Abschießen eines Flugzeugs. Dies erzeugte eine Opferzahl, eine Medienberichterstattung und übermittelte eine Botschaft. Die Sicherheitsfragen blieben bestehen: Änderungen am Flugzeugdesign nach den Anschlägen vom 11. September, die es Piloten erlaubten, Cockpit-Türen von innen zu verriegeln, waren umstritten. Zudem stellte sich die Frage nach der Überprüfung von Piloten. Arad betonte: „Das wichtige Problem war, dass Piloten nicht ausreichend überprüft wurden. Vieles musste getan werden.“