Angus Taylor distanzierte sich unverzüglich von dem jüngsten politischen Vorschlag des liberalen Frontmeisters Andrew Bragg. Dieser Vorschlag sah vor, dass Erstkäufer ihre Altersvorsorgegelder als Sicherheit für einen Kredit verwenden durften. Bragg, der als Schattenminister für Wohnen fungierte, legte am Dienstag „eine Reihe von Wegen“ dar, wie die Ersparnisse der Australier zur Unterstützung bei der Erwerb von Wohneigentum genutzt werden könnten. Er erklärte auf dem ABC-Radio, man könne das Geld im System belassen und es entweder als Sicherheit oder als Ausgleichsbetrag für einen Kredit verwenden.
Als Richard Marles, der stellvertretende Premierminister, die Koalition als „flächendeckenden Angriff“ auf das obligatorische Vorsorgesystem bezeichnete, betonte Taylor, dass kein politischer Beschluss finalisiert worden war. Taylor räumte ein, dass die vorgeschlagene Idee nicht seine Politik sei. Er versprach, sich zu Wohnungsbaupolitik im Allgemeinen in den kommenden Tagen ausführlicher zu äußern.
Bragg hatte sich als offener Verfechter verschiedener Themen etabliert, darunter der Vorschlag, die Netto-Auswanderung auf unter 180.000 pro Jahr zu senken. Diese Intervention löste eine Kritik vom Oppositionsführer aus und spaltete die Partei, die ihre endgültige Politik noch nicht festgelegt hatte. Marles lobte das obligatorische Vorsorgesystem von 4,8 Billionen Dollar als „zutiefst wichtig“ für die Sicherheit der Australier im Alter.
Peter Tulip, Wirtschaftsexperte am Zentrum für unabhängige Studien, argumentierte, dass die Nutzung der Vorsorge als Sicherheit für einen Kredit eine bessere Methode sei als das bestehende Erstkäufergarantie-Schema. Tulip sah es als vorzuziehen an, dass die eigenen Vorsorgegelder der Bürger riskierten, anstatt Steuergelder, was die unvernünftige Kreditaufnahme reduzieren sollte.
Dennoch bemerkte Tulip, dass weder die Idee der Vorsorge für Wohnen noch das bestehende Garantie-Schema in der aktuellen Lage helfen würden. Beide Politiken hätten das große Problem, dass sie die Nachfrage nach Wohnraum steigerten. Er befürchtete, dass die Nutzung der Vorsorge für Wohnen die Preise in die Höhe trieb und die Erschwinglichkeit verschlechterte. Matthew Bowes des Grattan Institute stellte zudem fest, dass die Idee nicht klar zeigte, wie sie jene Menschen unterstützen würde, die am meisten Schwierigkeiten beim Kauf von Wohneigentum hatten. Er betonte, dass das Problem in der mangelnden Verfügbarkeit erschwinglicher Erstwohnungen lag.
Bragg beendete seine Äußerungen in einer Rede vor dem Finanzdienstleistungsrat, indem er klärte, dass diese Ideen keine Politik der Partei seien. Er betonte jedoch, dass die Partei offen für Diskussionen blieb und diese Vorschläge als Optionen ansah, die in einem Land wie Australien diskutiert werden konnten.