Spannungen eskalierten im Gerichtssaal, als ein Richter die Forderung der Verteidigung, einen Geschworenen aus dem Lindsay Clancy-Mordprozess zu entfernen, ablehnte. Die Jury, bestehend aus neun Frauen und drei Männern, befand sich nach sechs Tagen intensiver Beratung festgefahren und konnte kein Urteil fällen. Die Situation erreichte ihren Höhepunkt, als die Jury-Vorsitzende dem Richter einen Hinweis zukommen ließ, da ein Geschworener die Anweisungen des Richters bezüglich des vernünftigen Zweifels nicht befolgte.
Die Verteidigung forderte die Entfernung des Geschworenen, was vom Richter jedoch abgelehnt wurde. Die Angeklagte Lindsay Clancy, 36 Jahre alt, stand wegen drei Anklagen wegen Mordes in erster Stufe im Zusammenhang mit dem Tod ihrer drei Kinder an ihrem Wohnhaus in Massachusetts an정. Die Verteidiger argumentierten, dass Clancy zu diesem Zeitpunkt unter postpartaler Psychose litt und daher nicht zwischen Recht und Unrecht unterscheiden konnte.
Die Jury hatte bereits zweimal zuvor dem Richter Notizen gesandt, in denen sie darauf hinwiesen, dass eine einstimmige Entscheidung unmöglich war. Der Hinweis der Jury-Vorsitzenden zeigte jedoch den ersten Anflug von Unruhe in der Beratungszimmer. Die Verteidiger beschrieben die Notiz als eine Beschwerde, da ein Geschworener die Gesetze bezüglich des vernünftigen Zweifels verweigerte.
Nachdem der Richter die Möglichkeit zur Fortsetzung der Beratung gewährte, stellte er klar, dass er sich nicht auf eine Seite der Beratung stellen konnte. Die Staatsanwältin bekräftigte die Angemessenheit der Anweisungen des Richters an die Mitglieder der Jury. Die Verteidigung erklärte, dass sie keine Kenntnis von den Gedanken des einzelnen Geschworenen hatte, der die Anweisungen verweigerte.
Das Problem des Geschworenen sollte am kommenden Freitag erneut behandelt werden, wenn das Gericht zur Verhandlung erschien. Sollte die Jury keinen Beschluss fassen und der Richter ein Verfahrenshindruf erließ, musste die Staatsanwaltschaft entscheiden, ob sie den Fall erneut verfolge. Clancy sah sich bei Verurteilung wegen Mordes in erster Stufe mit lebenslanger Haft ohne Bewährung konfrontiert. Das Gesetz verlangte eine einstimmige Überzeugung jenseits vernünftigen Zweifels, um eine Verurteilung zu erzielen.