Das Oberste Gericht von Texas entschied, dass das monatelange Säugling, den die Ersatzmutter McKenna West zur Welt brachte, in Los Angeles zur Behandlung verlegt werden konnte. Dieses Urteil, das am Donnerstag erfolgte, folgte auf eine Entscheidung eines kalifornischen Gerichts, welches die Sorgerechtsrechte der leiblichen Eltern anerkannte. Die Entscheidung betonte, dass die Sicherung des Lebens des medizinisch fragilen Kindes die oberste Priorität in dieser zeitkritischen Angelegenheit darstellte.
Das Gericht verwies auf die seltenen und schweren Herzfehler des Säuglings, der hypoplastisches linkes Herzsyndrom litt. Diese Erkrankung behinderte den Blutfluss und erforderte umfangreiche Operationen; ohne Behandlung drohte dem Kind der Tod. Die Situation wurde durch Zeugenaussagen des texanischen Arztes verdeutlicht, der den Zeitraum für einen Transfer von der Intensivstation in die nächste Intensivstation als kurz und „jetzt reif“ beschrieb.
Die Ersatzmutter West versuchte, die leiblichen Eltern davon abzuhalten, das Kind aus Texas zu entfernen und in ein Krankenhaus zu bringen, in dem das Paar wohnte. Die Rechtsvertreter Wests reagierten zunächst nicht auf die Anfrage zur Stellungnahme zu dem Urteil. Wests Anwälte argumentierten, dass sie versucht hatten, sie zur Durchführung der Operation zu zwingen, während die Anwälte von Gilkar und Ahmed erklärten, dass West zunächst der Abtreibung zugestimmt hatte, bevor sie durch den Rechtsstreit um das Sorgerecht überrascht wurden.
Der Fall entfachte eine erhebliche Debatte bezüglich der Abtreibung und der elterlichen Rechte, insbesondere in konservativen Medienkreisen. Der Staatsanwalt von Texas, Ken Paxton, erhöhte die nationale Aufmerksamkeit des Streits, indem er eingriff, um sicherzustellen, dass das Kind nach seiner Geburt medizinische Versorgung erhielt. West versuchte, sich über den medizinischen Zustand des Säuglings zu informieren und „für ihre Rechte einzutreten“.
Die Anwälte von West wiesen darauf hin, dass sie aufgrund des unrechtmäßigen kalifornischen Urteils von den texanischen Verfahren ausgeschlossen und jegliche Informationen verwehrt worden seien. Die Anwälte des Paares Gilkar und Ahmed wiesen die Behauptung der Hospizversorgung entschieden zurück und argumentierten, dass eine Entscheidung des Gerichts über die Zuständigkeit zur medizinischen Entscheidungsfindung für das Kind Verwirrung stiften würde.
Die leibliche Mutter Gilkar äußerte sich emotional über das Kind, indem sie es als „die Liebe ihres Lebens“ bezeichnete und betonte, dass es „sehr leidet“.