Ein fiktives Bundesorgan, dem im nigerianischen Haushalt für 2026 1,3 Milliarden Naira zugewiesen wurden, löste eine politische Krise in der größten Demokratie Afrikas aus. Diese fiktive Behörde erregte Aufsehen kurz vor der Parlamentswahl im Januar. Die Kontroverse entzündete sich, als Femi Gbajabiamila, Chef des Stabes des Präsidenten, der Polizei berichtete, dass seine Unterschrift sowie offizielle Siegel und Referenznummern von Adeniyi Adeyemi Matthew gefälscht worden seien. Adeyemi beanspruchte, vom Präsidenten ernannt worden zu sein, um den Rat für die Förderung des politischen Eingreifens in ausländischen Angelegenheiten zu leiten.
Der Fall stand vor Gericht in Abuja anberaumt. Die Polizei reichte sechs Monate zuvor eine Anklage in acht Punkten ein, darunter Verfälschung, Entkleidung und Erlangung durch falsche Behauptung gegen Adeyemi und zwei weitere Personen. Die Präsidentschaft rief zudem Stellung. In einer Erklärung vom 1. Juli behauptete die nigerianische Regierung, Adeyemi habe Botschafter ohne Kenntnis des Außenministeriums getroffen und die Finanzverwaltung dazu verleitet, Konten für den Rat für die Förderung des politischen Eingreifens in ausländischen Angelegenheiten bei der Zentralbank und 33 kommerziellen Banken zu eröffnen. Der tatsächliche nigerianische Investitionsförderungsrat hatte ebenfalls Alarm geschlagen, da er Ähnlichkeiten mit dem Rat feststellte.
Darüber hinaus erhielt der Rat für die Förderung des politischen Eingreifens in ausländischen Angelegenheiten Büroräume im Bundessekretariat in Abuja, einem großen Komplex, der den Hauptsitz des nigerianischen Verwaltungsapparates und vieler Ministerien beherbergte. Dies wirft Fragen auf, wie Adeyemi Zugang erlangte. Kritiker spekulierten über eine mögliche Komplizenschaft mit hochrangigen Beamten der Regierung. Die Präsidentschaft verteidigte Gbajabiamila und forderte die Öffentlichkeit auf, die Erzählung von Adeyemi nicht ungeprüft anzunehmen.
Am Montag befahl Präsident Bola Tinubu der Kommission für Korruptionspraktiken und andere verwandte Vergehen (ICPC), eine Untersuchung einzuleiten. Eine Senatsanfrage zur unabhängigen Untersuchung des Rates für die Förderung des politischen Eingreifens in ausländischen Angelegenheiten scheiterte jedoch. Gleichzeitig bildete das Repräsentantenhaus eine Kommission ein, um den Minister für Haushalt und Wirtschaftsplanung Abubakar Atiku Bagudu zu befragen.
Die Regierungspartei und ihre Unterstützer betonten, dass Adeyemi sich zuvor als den neu gewählten Präsidenten-Generalkandidaten einer UN-Jugendorganisation namens Weltjugendorganisation im Jahr 2017 dargestellt hatte. Seine Mitarbeiter erklärten, er habe die Erlaubnis des UN-Sicherheitsrates gesucht, Personal weltweit einzusetzen. Es stellte sich später heraus, dass die Weltjugendorganisation weder mit der Vereinten Nationen verbunden noch deren Teil war. Die Kritik an der Tinubu-Regierung verwies auf den umstrittenen Verlauf wichtiger Regierungsbeamter in diesem Skandal.
In früheren Fällen wurden auch andere Beamte in den Fokus gerückt. Gbajabiamila erlitt 2007 eine dreijährige Suspendierung vom Rechtsstand in Atlanta, nachdem er einen Schadensersatz von 25.000 Dollar nicht an einen Klienten weitergegeben hatte. Bagudu verbrachte sechs Monate im Gefängnis in Houston im Jahr 2003. Das US-Justizministerium erklärte, er sei als Komplize des ehemaligen Diktators Sani Abacha verhaftet worden, der Milliarden von Dollar aus dem nigerianischen Staat veruntreut hatte. Der jüngste Skandal erhöhte den Druck auf Tinubu vor der Wahl im Januar und rückte die endemische Korruption in der größten Wirtschaft Afrikas wieder in den Fokus.
Der ehemalige Vizepräsident Atiku Abubakar, der Tinubu bei der Wiederwahl herausfordern sollte, forderte die Einrichtung einer unabhängigen Untersuchungskommission. Diese sollte neutrale Parteien wie zivilgesellschaftliche Führungskräfte, Oppositionsgruppen und die nigerianische Anwaltskammer umfassen, um festzustellen, ob Adeyemi allein gehandelt hatte. Sein Sprecher Phrank Shuaibu forderte: „DieNigerianer verdienten die ganze Wahrheit, nicht sorgfältig inszenierte Pressemitteilungen. Wir verlangen daher eine wirklich unabhängige Untersuchung, die den Beweisen folgt, wohin sie führen. Keine heiligen Kuh. Kein politischer Schutz. Keine selektive Gerechtigkeit.“