In jüngster Zeit kürzte Donald Trump die gemeinsamen Militärübungen mit Südkorea. Diese Maßnahme, die er über soziale Medien ankündigte, erzeugte in Seoul eine deutliche Unruhe. Die Entscheidung stellte die traditionellen politischen Linien Südkoreas auf den Kopf, da die Debatte nicht mehr primär durch wirtschaftliche oder soziale Werte, sondern durch die Haltung gegenüber Nordkorea bestimmt wurde.
Der südkoreanische Präsident Lee Jae Myung hatte bereits zuvor die Möglichkeit von solchen Schritten als Instrument zur Rückführung Pyongs in den Dialog thematisiert. Lee forderte eine stärkere Verantwortung Südkoreas für seine eigene Verteidigung und eine Reduzierung der Abhängigkeit von anderen Mächten. Die Kürzung der Übungen wirkte jedoch auf die Allianz, die seit dem Koreakrieg das Fundament der Sicherheit auf der Halbinsel bildete, belastend. Die Sorge in Seoul bestand darin, dass die Vereinigten Staaten eine zentrale Säule der Abschreckung schwächten und Südkorea wenig Mitspracherecht bei Entscheidungen überließ, die seine Sicherheit direkt betrafen.
Die Reaktion der politischen Kräfte war gespalten. Die konservative Oppositionspartei People Power bezeichnete die Entscheidung als „Sicherheitskatastrophe“ und warnte vor einem „Korea-Durchgang“, einem Begriff, der verwendet wurde, wenn Seoul in Angelegenheiten, die es direkt betrafen, außen vor gelassen wurde. Konservative Zeitungen kritisierten die Maßnahme als rücksichtslos. Während einige die Reduzierung als diplomatisch nützlich erachteten, betonte die Besorgnis in Seoul die Gefahr für die Allianz.
Die linke Seite zeigte sich weniger alarmiert. Eine progressive Zeitung äußerte sich zwar kritisch hinsichtlich der unaufgeforderten und respektlosen Art der Kommunikation durch Trump, sah jedoch in der Reduzierung der Spannungen mit Nordkorea einen Raum für den Dialog, sofern die Abschreckung intakt blieb. Die Regierungspartei blieb zwar zurückhaltend, doch eine offene Begrüßung der Entscheidung könnte mit einer Basis kollidieren, die Trump generell misstraute.
Über die innerstaatliche Politik hinaus vertieften die Ereignisse die Zweifel an der Verpflichtung Washingtons gegenüber seinen Verbündeten. Professor Jaechun Kim, der internationale Beziehungen an der Sogang University in Seoul unterrichtet, argumentierte, dass Vertrauen die Grundlage jeder Allianz bildete. Er sah in den Äußerungen Trumps die Eindrücke, dass die Verpflichtungen Amerikas zunehmend „durch eine rein transaktionale Brille“ betrachtet wurden. Dies beeinflusste die zukünftige Beurteilung der amerikanischen Zuverlässigkeit durch Südkoreaner, lange nachdem Trump sein Amt verlassen hatte.
Ein weiterer Aspekt betraf die nukleare Abschreckung. Obwohl Südkorea unter dem nuklearen Schirm der Vereinigten Staaten Schutz genoss, lag die öffentliche Unterstützung für eine unabhängige Abschreckung unter Südkoreanern und ihren Nachbarn bei etwa 70 Prozent. Kim erwartete, dass Pyong jede Reibung innerhalb der Allianz begrüßte, zweifelte jedoch daran, dass diese eine Priorität sah, die Beziehungen zu Washington zu verbessern. Er stellte fest, dass die Ironie darin lag, dass US-Politiken, die darauf abzielten, amerikanische Lasten zu reduzieren, letztlich die Forderungen nach unabhängigen nuklearen Abschreckungen unter US-Verbündeten stärkten.