Bei einer Begrüßungszeremonie auf dem Tiananmen-Platz spiegelten sich Donald Trump und Xi Jinping in auffallend ähnlichen Anzügen wider. Beide trugen blaue, einreihige Anzüge mit Schlitzen und zwei Knöpfen, wobei nur der obere Knopf geschlossen blieb. Sie wählten beide rote Krawatten. Diese visuelle Symmetrie stand im Kontrast zu den zahlreichen anderen Männern, die in unterschiedlichen Kleiderstücken erschienen. Stephen Miller trug seine übliche Taschenspange, während Pete Hegseth und Scott Bessent auffällige Streifenkrawatten trugen und Elon Musk eine grüne Krawatte präsentierte. Diese Gleichförmigkeit verstärkte den Eindruck der Harmonie.
Experten deuteten an, dass diese Ähnlichkeit eine strategische Funktion erfüllte. Enda Young, Gründer und CEO des Zentrums für Verhandlung und Führung sowie Dozent an der Universität Oxford, vermutete, dass abgestimmte Erscheinungen bei Verhandlungen hilfreich sein konnten. Er betonte, dass Menschen schneller eine emotionale Verbindung zu jenen aufbauten, die ihnen ähnlich sahen. Diese Wirkung beruhte auf Verhaltensweisen, Sprache, Haltung oder dem äußeren Erscheinungsbild. In Verhandlungen signalisierten ähnliche Kleidung oder Farben eine gemeinsame Ausrichtung, einen geteilten Status oder gegenseitigen Respekt, bevor überhaupt Worte gesprochen wurden.
Young verwies auf die Forschung zum sogenannten „Chameleon-Effekt“. Diese Studie zeigte, dass subtile Nachahmung die Verbundenheit und die Kooperation förderte. Er zitierte auch die Prinzipien von Robert Cialdini, Autor von „Einfluss: Die Psychologie der Überzeugung“, dessen Konzept der „Gefallen“ besagte, dass Ähnlichkeit Vertrauen und Offenheit für Einfluss erhöhte. Solche Vergleiche waren nicht neu; beispielsweise bei Emmanuel Macron und Luiz Inácio Lula da Silva, die sich im Amazonasgebiet über ökologische Erhaltung und eine globale Mindeststeuer besprachen, wurde ihre „Bromance“ durch ihre passenden Outfits und das Halten der Hände interpretiert.
Im Gegensatz dazu zeigte sich die Gefahr der falschen Inszenierung. Volodymyr Zelenskyy erlitt eine missliche Reaktion, als er statt eines Anzugs ein militärisches schwarzes Sweatshirt für das Oval Office trug. Als er Monate später zurückkehrte, signalisierte er eine diplomatische Zugeständnis durch das Tragen eines militärisch inspirierten „Anzugs“. Auch bei Liz Truss ging die Kleidung in ihrer ersten Rede als Premierministerin zur konservativen Parteikonferenz als identisch mit der eines fiktiven Diktators auf.
Für die Wirksamkeit der Spiegelung sei jedoch eine wichtige Einschränkung notwendig. Young betonte, dass die Wirkung nur dann eintrat, wenn die Ähnlichkeit natürlich wirkte. Wenn die Erscheinung zu gestellt oder zu kalkuliert erschien, reagierten die Menschen dagegen. Es war entscheidend, dass die Kleidung für beide Seiten keine Abweichung darstellte. Während Trumps Look selten von dem abwich, den er für diesen Anlass wählte, besaß Xi eine größere Vielfalt, darunter ein unauffälliger Windbreaker sowie der traditionelle Mao-Anzug, den er letztes Jahr bei einer Militärparade in Peking neben Putin und Kim Jong-un trug.
Nach den ersten Gesprächen schien die Kleiderwahl eine Rolle gespielt zu haben. Xi erklärte, dass ihre Länder Partner statt Rivalen sein sollten. Am zweiten Tag, obwohl noch keine klaren Lösungen bekannt waren, bezeichneten die Männer sie laut Trump als „wahre Freunde“. Die Spiegelung endete jedoch: Xi behielt sein Styling bei, während Trumps Jacke offen lag und eine gestreifte blaue Krawatte darunter hing.