Donald Trump musste am Sonntag zur Zurückhaltung aufrufen, nachdem Israel neue Luftangriffe auf Beirut verübt hatte. Diese Aktion erfolgte, während Vermittler versuchten, ein vorläufiges Friedensabkommen zwischen dem Iran und den Vereinigten Staaten zu vollenden, welches den dreimonatigen Krieg im Nahen Osten enden sollte. Trump milderte die neuen israelischen Angriffe ab, forderte jedoch, dass alle Seiten ihre militärischen Aktivitäten einstellten.
Er erklärte in sozialen Medien: „Wir sind sehr nah an einem Abkommen, das Frieden in der Region bringen würde, auch für den Libanon. Es dürften keine weiteren Angriffe durch Israel in Libanon stattfinden, aber es dürften auch keine weiteren Angriffe durch andere Parteien, einschließlich der Hisbollah, gegen Israel erfolgen. Dies könnte der Beginn eines langen und schönen Friedens sein – Lasst uns das nicht ruinieren!“
Vor diesem Hintergrund drohten iranische Beamte mit einer militärischen Reaktion auf den israelischen Angriff auf Beirut, der ein Gebäude in den südlichen Vororten der libanesischen Hauptstadt zerstörte und drei Menschen tötete sowie sechs verletzte. Israel erklärte, dass es führende Hisbollah-Kommandanten angegriffen hatte, nachdem diese eine Reihe von Projektilen in Nordisrael abgefeuert hatten.
Ein Angriff auf Beirut durch israelische Streitkräfte eine Woche zuvor löste eine kurze, aber intensive neue Kampfrunde zwischen dem Iran und Israel aus und destabilisierte die Verhandlungen zwischen Teheran und Washington. Mohammad-Bagher Ghalibaf, ein Hauptverhandler für Teheran und den Parlamentssprecher des Iran, schrieb auf X, dass die israelischen Angriffe auf Beirut zeigten, dass Amerika entweder die Willenslosigkeit besaß, seine Verpflichtungen zu erfüllen, oder die Fähigkeit dazu. Er warnte davor, dass die Angriffe den letzten Schritt der Gespräche gefährden könnten.
Gen Mohammad Jafar Asadi, stellvertretender Befehlshaber des gemeinsamen Befehlshauptquartiers des Iran, äußerte sich dazu: „Diese Verbrechen würden nicht unbeantwortet bleiben“, so die offizielle Nachrichtenagentur Mizan. Teheran bestand darauf, dass ein Friedensabkommen „alle Fronten“ abdeckte und den Kampf im Libanon einschloss, wo Israel eine breite Offensive führte und einen Teil des Südens besetzte.
Regionale Experten äußerten Skepsis hinsichtlich der Machbarkeit komplexer Verhandlungen innerhalb weniger Monate. Sie merkten an, dass das Abkommen, das den Iran zur Wiederaufnahme des Transports durch den Hormus-Straße verpflichtete, eine Erleichterung für den Iran darstellte, da es den Iran erlaubte, Öl zu verkaufen und die US-Blockade aufhob. Dennoch adressierte das Memorandum die kontroversesten Punkte, wie das iranische Nuklearprogramm, nicht. Beobachter äußerten Zweifel, ob komplexe Verhandlungen in sechzig Tagen erfolgreich abgeschlossen werden konnten.
Die Reaktion Israels auf die groben Entwürfe des entstehenden Abkommens war scharf. Es herrschte große Besorgnis über das Fehlen von Bestimmungen im Entwurf, die den Iran dazu zwingen sollten, entweder sein ballistisches Raketenarsenal oder seine Unterstützung für regionale militante Bewegungen wie die Hisbollah einzuschränken. Experten bezeichneten den Entwurf als „großen Fehler“, und Kritiker in der republikanischen Partei von Trump äußerten ebenfalls Kritik an dem entstehenden Abkommen.