Der US-Präsident Donald Trump verkündete, dass er jedem erwachsenen Amerikaner eine Zahlung von 5.000 Dollar anbieten würde, falls die Republikaner in den Mittleren Wahlen beide Kammern des Kongresses gewinnen. Dieses Versprechen, das als „Trump-Dividende“ bezeichnet wurde, stellte eine finanzielle Belastung für die US-Regierung in Höhe von über einer Billion Dollar dar.
Die kontroverse Ankündigung erfolgte während einer Konvention der Republikanischen Partei und enthielt keine Details darüber, wie die Mittel beschafft oder überwacht würden. Die Zahl der erwachsenen Amerikaner betrug fast 270 Millionen, weshalb die Umsetzung des Plans die Staatskasse mit etwa 1,3 Billionen Dollar belasten würde. Diese Forderung löste bei den Demokraten sofort Kritik aus, die das Angebot als „leeres Versprechen“ bezeichneten, und stellte die rechtliche Tragfähigkeit der Zusage in Frage.
Die Diskussion um die Machbarkeit des Plans intensivierte sich angesichts der aktuellen wirtschaftlichen Lage und der geopolitischen Spannungen. Die Eskalation des Konflikts mit dem Iran, einschließlich Vergeltungsmaßnahmen gegen US-Stützpunkte und Verbündete im Golf, führte zur Schließung des Hormusstraßens, welche für einen Teil des weltweiten Öls und Erdgaslieferverkehrs essenziell war. Diese Blockade verursachte eine Fluktuation der Ölpreise und zwang Trump unter Druck seiner Partei, den Krieg zu beenden.
Trump argumentierte in seiner Rede, dass kurzfristiger wirtschaftlicher Schmerz notwendig sei, um die Entwicklung nuklearer Waffen durch Teheran zu verhindern. Er betonte, dass die Kriegsbeendigung erst nach den wichtigen Novemberwahlen erfolgen würde, und dass die Ölpreise erst dann sinken könnten. Diese Rhetorik diente dazu, die Unterstützung seiner Anhänger zu mobilisieren und die Notwendigkeit einer militärischen Haltung zu rechtfertigen.
Zusätzlich zu den Kosten für die Staatskasse wirft das Angebot Fragen hinsichtlich der Gesetzmäßigkeit auf. Bundesgesetze verbieten Zahlungen, die darauf abzielen, die Wählbarkeit zu beeinflussen. Obwohl einige Experten argumentierten, dass das Versprechen als eine Steuererleichterung interpretiert werden könne, blieb die rechtliche Grundlage für eine solche finanzielle Anreizmaßnahme unklar. Es blieb offen, auf welcher rechtlichen Basis der Präsident eine solche Zahlung anbieten konnte.
Die politischen Reaktionen auf die Dividende waren vielfältig. Andere Politiker hatten in der Vergangenheit ähnliche wirtschaftliche Belohnungen für Wahlentscheidungen versprochen. Die Debatte um die Legitimität des „Trump-Dividenden“ zeigte, dass die Vergabe von Anreizen im politischen Kontext stets rechtliche Prüfungen erfuhr.