Der Prozess gegen Duane „Keffe D“ Davis, den ehemaligen Gangführer, begann am ersten Tag der Verhandlung. Die Staatsanwaltschaft stellte die These auf, dass Davis Rache suchte und den Überfall, der den ikonischen Rapper tötete, geplant hatte. Zeugen brachten die Jury drei Jahrzehnte zurück in die Nacht der Schießerei, als Gangrivalitäten und das Misstrauen gegenüber der Polizei die Ermittlungen behinderten. Davis, 63 Jahre alt, wurde mit dem Mord an Shakur angeklagt.
Die Anklage behauptete, dass Davis zwar nicht den Abzug der Waffe vollzog, jedoch den Schuss orchestriert hatte, um Rache für die Ohrfeige seines Neffen zu nehmen. Davis wies die Anschuldigungen zurück und erklärte, er habe das Buch, in dem er über die Nacht schrieb, als Fiktion dargestellt. Seine Verteidigung betonte, dass die Ermittlungen mangelhaft waren und die Staatsanwaltschaft auf unzuverlässige Zeugen und widersprüchliche Beweise gestützt habe.
Die Staatsanwaltschaft präsentierte dem Gericht die Darstellung, dass Davis der Anführer der Gruppe war, die für den Schuss verantwortlich war. Sie verwiesen auf ein Memoiren, in dem Davis detailliert über die Nacht der Tat berichtete. Die Anklage argumentierte, dass Davis den Mord an Shakur angeordnet habe, da er glaubte, die Attacke auf seinen Neffen könne nicht unbeantwortet bleiben.
Im Rahmen der Eröffnungsprufung beschrieb die Staatsanwaltschaft die Ereignisse der Nacht. Sie behaupteten, Davis habe eine Waffe erworben und zwei Fahrzeuge organisiert. Eines dieser Fahrzeuge, ein weißer Cadillac, transportierte Davis und seinen Neffen. Auf dieser Reise sahen sie Shakur und den Mitbegründer von Death Row Records, Marion „Suge“ Knight. Davis soll die Waffe an seinen Neffen übergeben, welcher den Rapper erschoss. Eine Zeugin berichtete, dass die Gruppe auf eine unerwartete Situation stieß und die Schüsse erklangen: „Alles brach los“.
Im Kern des Falles standen die Rivalitäten zwischen der Ostküste und der Westküste sowie die Fehden zwischen den Straßenbanden Bloods und Crips, die in den Liedern und Nachrichten der Neunzigerjahre verankert waren. Die Polizei hatte lange darauf hingewiesen, dass mangelnde Kooperation zu Sackgassen in der Untersuchung führte. Die Verteidigung betonte zudem, dass Zeugen ihre Aussagen im Laufe der Zeit verändert hätten und von Geld oder Medienaufmerksamkeit beeinflusst worden seien.
Die Verhandlung begann nach einer Woche der Juryauswahl. In den kommenden Wochen sollten Zeugen, Sachverständige und Ermittler Beweise für die Nacht der Tat vorlegen. Die gesamte Angelegenheit zeigte, wie komplexe Kriminalfälle durch mangelnde Kooperation und widersprüchliche Beweise belastet wurden.