Ein spektakulärer Überflug zweier Passagierjets über einem Stadion in Südafrika erregte große Begeisterung bei der geschätzten Zuschauermenge von rund 56.000 Personen, löste jedoch zugleich eine heftige Diskussion über die Sicherheitsrisiken aus. Der Überflug fand am Samstag vor dem zweiten Rugby-Test zwischen Südafrika und Neuseeland in Kapstadt statt. Die Flugverfolgungsdienste schätzten, dass das führende Flugzeug nur 41 bis 46 Fuß (12 bis 14 Meter) über dem Dach des Kapstadt-Stadions kreuzte, während die Zuschauer und die weltweit besten Rugby-Teams darunter lagen. Das zweite Flugzeug flog sehr nah dahinter und durch eine Wolke rosa Staubs, die vom Stadiondach aufstieg, als Teil der Inszenierung.
Die Fluggesellschaft Airlink, die Sponsorin des südafrikanischen Rugby-Teams, erklärte, der Überflug habe den geltenden Sicherheitsvorschriften entsprochen. Die Airline betonte, dass die Flugroute sorgfältig geplant und einstudiert worden sei. Die Flugzeuge bewegten sich bei etwa 150 Knoten (172 Meilen pro Stunde), als sie über das Stadion fuhren. Airlink informierte, dass jedes Flugzeug drei leitende Kapitäne besaß, die die Rollen von Kommandant, Co-Pilot und Sicherheitsbeauftragter innehatten. Die Jets transportierten keine Passagiere.
Airlink thematisierte die Bedenken, die in sozialen Medien und Online-Foren bezüglich des Formation-Überflugs über das DHL-Stadion Kapkstad auslegten. Die Airline argumentierte, dass die Flugleistung eine sorgfältige Planung und Probe erforderte, da sie das Manövrieren in geringer Höhe bei etwa 150 Knoten erforderte. Die südafrikanische Zivilluftfahrtbehörde sowie die Luftverkehrsnavigationsdienste lieferten wertvolle Richtlinien, Genehmigungen und Unterstützung, um einen sicheren Überflug zu gewährleisten.
Die südafrikanische Rugby-Union pflegte eine Tradition von Stadion-Überflügen bei großen Spielen, die ihren Anfang fand, als ein Boeing 747 über ein anderes Stadion in Johannesburg flog, bevor das Weltcup-Finale 1995 zwischen den Rivalen stattfand. Der Überflug dieses Wochenendes war jedoch besonders niedrig und dramatisch und erzeugte globales Interesse, nachdem er als Teil der Vor-Spiel-Übertragung gezeigt wurde und eine Flut von Videos von Zeugen hervorrief.
Aviation-Experten stellten jedoch die geringe Fehlerquote in Frage. Chris Martinus, Präsident der Association of Aircraft Owners and Pilots South Africa, bemerkte, dass die Flugbahn eine Art Manöver über das Dach und das Überqueren einer Seite sowie das Abbiegen unterhalb und das Überqueren der anderen Seite darstellte. Er warnte: „Wenn etwas Ungünstiges geschah, gab es bei dieser Höhe keine Optionen.“ Keith Tonkin, ein australischer Luftfahrtberater und ehemaliger Pilot, äußerte sich kritisch über die Embraer-Passagierjets, die für regionale Flüge konzipiert waren. Er warnte vor einem Präzedenzfall: „Das größere Bild ist, dass ein Maßstab gesetzt wurde und andere ähnliches erwarten mögen, und das würde nicht gut enden.“ Er fügte hinzu, dass Turbulenzen oder ein Vogelkontakt in solch geringer Höhe den Piloten zu wenig Spielraum zur Manövrierfähigkeit ließen, ohne das Stadion zu berühren.
Airlink bestätigte, dass die Flugdaten beider Flugzeuge nachwiesen, dass die Flüge innerhalb der Grenzen der zivilen Luftfahrtssicherheit hinsichtlich Geschwindigkeit und Höhe durchgeführt worden waren.