Die ärmsten Länder der Welt erlitten die schwersten Auswirkungen der Hilfskürzungen unter der Regierung von Keir Starmer. Neue Zahlen zeigten, dass die britische Entwicklungshilfe in den ärmsten und niedrig entwickelten Ländern stark reduziert wurde, während reiche Länder ihren Anteil an den Mitteln erhöhten. Die jüngsten Zahlen des Foreign, Commonwealth and Development Office belegten, dass die Finanzierung der am wenigsten entwickelten Länder und niedrig entwickelten Länder um 6,7 Prozent sank, was Kürzungen in Höhe von 118 Millionen Pfund bedeutete.
Das Gesamtbudget für Entwicklungshilfe des Vereinigten Königreichs sank im Jahr 2025 auf 0,44 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP) und fiel damit von 0,5 Prozent im Vorjahr um 987 Millionen Pfund. Weitere Kürzungen erwarteten sich im Rahmen der Pläne, die Keir Starmer letztes Jahr bekannt gegeben hatte, welche die Mittel auf Verteidigungsausgaben umleiteten.
Gideon Rabinowitz, Direktor für Politik und Interessenvertretung bei der Organisation Bond, bezeichnete es als „schockierend“, dass die am wenigsten entwickelten Länder die Hauptlast der Kürzungen trugen. Er betonte, dass die menschlichen Kosten dieser Maßnahmen bereits spürbar waren, da entscheidende humanitäre Programme – von der Muttergesundheit in Sierra Leone bis zur Bildung für Kinder mit Behinderungen in Afrika – geschlossen werden mussten. Marginalisierte Gemeinschaften weltweit, insbesondere in klimasensiblen und von Konflikten betroffenen Gebieten, mussten den höchsten Preis für die politischen Entscheidungen der Starmer-Regierung zahlen.
Die Verteilung der Hilfe zeigte ebenfalls eine Verschiebung: Während die Hilfe für niedriginkommensreiche Länder zurückging, stieg sie für Länder mit mittlerem Einkommen um 13 Prozent und für Länder mit höherem mittlerem Einkommen um 2 Prozent. Zudem reduzierte sich der Anteil der Hilfe, die das Vereinigte Königreich für inländische Kosten von Asylsuchenden aufwarf, auf 18,4 Prozent, verglichen mit 20 Prozent im Vorjahr.
Experten warnten davor, dass die Hilfskürzungen von Vereinigtem Königreich, den Vereinigten Staaten und Europa die Hilfsorganisationen zwangen, alles zu kürzen, was nicht unmittelbar lebensrettende Unterstützung betraf, selbst wenn dies Millionen vermeidbarer Todesfälle zur Folge hatte. Ein Bericht der Active Learning Network for Accountability and Performance zeigte zudem, dass die kumulierten Reduktionen zur größten Finanzierungslücke seit jeher beitrugen und eine zunehmend schwierige Priorisierung erzwangen. Die langfristigen Folgen hing von den zukünftigen Entscheidungen der Geberregierungen sowie davon ab, wie Krisenbetroffene Regierungen und lokale Unterstützungssysteme ihre eigenen Strategien anpassten. Wo diese Systeme den Schock nicht absorbieren konnten, bestand die Gefahr, dass mehr Menschen ohne Unterstützung blieben.
Die Organisation Bond forderte den neuen Premierminister Andy Burnham auf, die von seinem Vorgänger eingeführten Hilfskürzungen neu zu bewerten. Rabinowitz betonte, dass der verbliebene Teil des Hilfsbudgets dorthin gehen müsse, wo er am dringendsten benötigt wurde: zur Reduktion von Armut und Ungleichheit, insbesondere in fragilen und von Konflikten betroffenen Ländern, wo die humanitären Bedürfnisse am akutesten waren.