Das Vereinigte Königreich schloss eine Vereinbarung mit 45 anderen europäischen Staaten ab, welche die Pläne zur Verlegung unerwünschter Asylsuchende in Drittland-Hubs explizit unterstützte. Diese politische Erklärung des Rates für Europa, des Gremiums, das die Europäische Konvention zum Schutz der Menschenrechte überwachte, besagte, dass die Mitgliedstaaten ein „unbestreitbares souveränes Recht“ besaßen, ihre Grenzen zu kontrollieren. Die Dokumentation legte dar, dass die Staaten frei seien, „auf irreguläre Migration zu reagieren und diese potenziell abzuwenden“.
Im Rahmen dieses Dokuments wurden verschiedene neue Ansätze zur Bewältigung der Migration dargelegt. Dazu gehörten die Bearbeitung von Anträgen auf internationalen Schutz in einem Drittstaat, die Einrichtung von sogenannten „Rückkehr-Hubs“ sowie die verstärkte Zusammenarbeit mit Transitländern. Die Vereinbarung versuchte zudem, den Staaten mehr Spielraum zu geben, Personen dorthin auszuweisen, wo sie Gefahr litten, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung ausgesetzt zu sein, und die richterlichen Eingriffsbefugnisse einzuschränken.
Ministerien behaupteten, Artikel 3 und 8 der Konvention – das Recht auf Freiheit von Folter und das Recht auf Familienleben – seien genutzt worden, um die Entfernung von Personen, die in Großbritannien keinen Anspruch auf Aufenthalt hatten, zu verhindern. Das Abkommen warnte davor, bei der Beurteilung einer Ausweisung oder Auslieferung einer Person in einen Nichtstaat zu prüfen, ob dies die Verpflichtungen eines Staates gemäß Artikel 3 der Konvention verletzte.
Die Konvention stellte eine erhebliche Streitfrage zwischen den Hauptpolitischen Parteien dar. Während Keir Starmer Änderungen der EMRK unterstützte, versprachen die Konservativen und die Reform UK, die Konvention abzulegen. Ein führender Migrationsspezialist äußerte sich jedoch skeptisch hinsichtlich der tatsächlichen Wirkung einer politischen Übereinkunft auf die Asylverfahren. Madeleine Sumption, Direktorin des Migrationsobservatoriums der Universität Oxford, betonte, dass die politische Erklärung wenig Einfluss auf die Entscheidungen der Richter hatte, da diese von nationalem und internationalem Recht bestimmt wurden.
Yvette Cooper, welche die Vereinbarung in Chişinău, Moldau, abschloss, erwartete, die Hubs in den kommenden Tagen zu diskutieren. Juristische Akademiker äußerten sich ebenfalls kritisch. Professor Eirik Bjorge KC beklagte den Versuch, den Schutz der Menschenrechte durch politische Erklärungen zu relativieren, und betonte, dass Artikel 3 der Konvention als Ausdruck des Zwecks der Konvention betrachtet werden müsse. Menschenrechtsorganisationen äußerten tiefe Besorgnis darüber, dass die Änderung der Anwendung der EMRK durch britische Gerichte die Möglichkeit eröffnete, den Schutz der Menschenrechte allmählich zu schwächen.