Das fragile Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran ermöglichte möglicherweise die Wiederaufnahme des Ölflusses, doch die tiefgreifenden Probleme der Region blieben ungelöst. Die Nachricht von einem vorläufigen Waffenstillstand wurde in weiten Teilen des Nahen Ostens mit Erleichterung und gleichzeitigem Zweifel aufgenommen, ob eine solche Einigung die turbulenten Konflikte oder eine zukünftige Rückkehr zum Krieg verhindern konnte.
Ein jordanischer Ingenieur sprach für viele. Während der Konflikt eskalierte, zielten iranische Drohnen häufig auf Kuwait ab. Ein Experte betonte, dass der Erfolg der Vereinbarung von der Fähigkeit der beteiligten Parteien abhinge, die eigentlichen Ursachen der Spannungen anzugehen.
Das Memorandum of Understanding sah eine sechzigtägige Waffenruhe vor, während der die beiden Seiten die umstrittensten Punkte – den angereicherten Uranvorrat Irans und sein nukleares Programm, Sanktionen sowie die Freigabe von Milliarden Dollar eingefrorener iranischer Vermögenswerte – bearbeiten sollten, in der Hoffnung auf eine endgültige Einigung. Analysten sahen jedoch kaum eine Möglichkeit, dass diese Lösung innerhalb eines so kurzen Zeitraums erreicht wurde. Sie verwiesen auf den mühsamen achtzehnmonatigen Prozess, der zum Abkommen von 2015 führte, welches wirtschaftliche Vorteile gegen Beschränkungen des nuklearen Programms tauschte.
Das vorläufige Abkommen verpflichtete beide Seiten lediglich zu weiteren Verhandlungen und zwang Washington dazu, die Seeblockade Irans aufzuheben sowie den freien Schiffsverkehr durch den Hormus-Straße zu gestatten. Diese Straße lieferte üblicherweise ein Fünftel der weltweiten Öl- und Flüssiggaslieferungen, welche der Iran früh im Krieg blockierte. Gleichzeitig wurde in Libanon ein Waffenstillstand erlassen, der momentan gehalten schien.
Doch Experten wiesen darauf hin, dass solche Waffenstillstände wenig Bedeutung besaßen, insbesondere im Kontext des Gazastreits. Die Situation in Gaza zeigte, dass eine Einigung die Verbrechen der Vergangenheit, die Entwaffnung von Hamas oder einen Weg zu einem lebensfähigen palästinensischen Staat nicht adressierte. Die Lage in Gaza blieb katastrophal, und es gab kaum Fortschritte bei der Erreichung einer zweiten oder dritten Phase der Verhandlungen.
Die strategische Geographie des Golfs unterschied sich jedoch von der Situation in Gaza. Die Hormus-Straße genoss für die globale Wirtschaft eine integrale Bedeutung, wie die Iraner demonstrierten. Die Regionale Instabilität drohte durch die Bedrohung Irans, seine ballistische Raketenarsenale und die Finanzierung seiner sogenannten Achse des Widerstands – einer lose organisierten Koalition militant islamistischer Bewegungen – für Israel. Militärhistoriker bemerkten, dass Israel eine strukturelle Veränderung suchte, um die Bedrohung durch die Achse des Widerstands zu beenden, doch diese Veränderung würde Jahre dauern.
Die schärfste Besorgnis galt den sunnitischen arabischen Golfstaaten. Die Schäden an ziviler Infrastruktur durch iranische Angriffe auf Kuwait, Bahrain, die Vereinigten Arabischen Emirate und Katar benötigten Monate oder Jahre zur Reparatur. Washingtons Unwillen, erhebliche Verluste hinzunehmen, sandte eine klare Botschaft. Ein „Supermacht“, die nicht bereit war, hundert Tote zu tragen, sei keine Supermacht. Die Golfstaaten erkannten, dass sie sich nicht auf die Vereinigten Staaten verlassen konnten, und sie hatten unterschiedliche Ansichten über die beste Strategie für die Zukunft.