Ein US-Richter annullierte eine rechtliche Vereinbarung zwischen Präsident Donald Trump und Bundesbehörden. Diese Vereinbarung gewährte ihm Immunität von Steuerprüfungen und ermöglichte seiner Verwaltung die Einrichtung eines seitdem aufgegebenen Fonds in Höhe von 1,8 Milliarden Dollar. Der Fonds sollte Personen entschädigen, die sich fälschlicherweise von der Regierung bedroht fühlten. Die Vereinbarung wurde im Austausch gegen die Einstellung der persönlichen Klage Trumps gegen die Internal Revenue Service (IRS) veröffentlicht.
Am Montag erklärte US-Distriktrichterin Kathleen Williams, dass die Klage für einen unrechtmäßigen Zweck eingereicht worden war. Sie verwies zudem einen Anwalt Trumps an staatliche Behörden, um festzustellen, ob Ethikregeln verletzt worden waren und disziplinarische Maßnahmen erforderlich wurden. Williams beschrieb die Klage als weit entfernt von einem Streit zwischen Gegenseiten. Stattdessen sah sie sie als eine Handlung dar, die von Anwälten mit Verbindungen zu Trump und von jenen, die sich als staatliche Ziele bezeichneten, vollzogen wurde.
Die Richterin schrieb, dass die Klage „nie eine Auseinandersetzung zwischen einer Partei suchte, eine rechtliche Frage oder einen Sachstreit zu klären“ zwischen Trump und der IRS, die er als Präsident kontrollierte. Sie bezeichnete die Einigung als einen Versuch, „Legitimität für eine Übereinkunft zu schaffen, die Immunität für Personen und Körperschaften gewährte, die mit dem Präsidenten verbunden waren, und um Milliarden von Dollar aus amerikanischen Steuerzahlern für Belästigungen zu reservieren, die nicht im Gesetz definiert waren.“
Die Entscheidung verhinderte auch, dass diejenigen, die an dem Fall beteiligt waren – darunter Trump und seine Söhne – die Vereinbarung oder deren Bedingungen in zukünftigen Rechtsstreitigkeiten anführen konnten. Dies bedeutete, dass die IRS fortfahren konnte, zukünftige Prüfungen der Steueransprüche Trumps zu führen. In der ursprünglichen Klage behauptete Trump, dass nichts unternommen worden sei, um die Weitergabe seiner privaten Steuerinformationen durch einen ehemaligen IRS-Auftragnehmer, Charles Littlejohn, zu verhindern.
Ein Sprecher von Trumps Rechtsteam erklärte gegenüber der BBC, dass die IRS „falsch eine unkontrollierte, politisch motivierte Mitarbeiterin erlaubt hatte, private und vertrauliche Informationen an die Medien weiterzugeben“. Ein Experte des Steuerrechts Center bemerkte, dass die Vereinbarung ein „Schmähdeal“ für Trump gewesen sei, der ihm „unautorisierte und beispiellose“ Befreiungen von den Regeln der Steuerprüfung verschafft hatte. Er betonte, dass die richterliche Entscheidung zwar wichtig sei, den Bedarf an einer gesetzgeberischen Maßnahme zur Aufhebung der gesamten Vereinbarung und zur Verhinderung ähnlicher Versuche des politischen Selbstbedienens in der Zukunft jedoch nicht beseitigte.
Die Pläne für den vorgeschlagenen „Anti-Waffen-Fonds“ wurden Anfang Juni aufgegeben, nur eine Woche nach einer Anordnung, die die Umsetzung des Fonds durch Justizministerium-Mitarbeiter vorübergehend verhinderte. Diese Anordnung erfolgte nach einer Klage zweier Männer, die behaupteten, der Fonds sei diskriminierend gewesen. Die Kläger erklärten, sie seien durch die Trump-Regierung politischer Vergeltung zum Ziel geworden, aber sie würden keine Entschädigungsansprüche geltend machen dürfen. Der Plan erregte große Besorgnis bei Demokraten und einigen Republikanern, die argumentierten, dass er zu Zahlungen an Personen führen könne, die bei der Aufstandssituation am 6. Januar 2021 am Capitol verurteilt worden waren, einschließlich jener, die bei der Körperverletzung von Polizeibeamten verurteilt wurden.