Nachdem die Trump-Administration das Hauptorgan zur Verabreichung ausländischer Hilfe im vergangenen Jahr auflöste, bot sie erneut Hundert Millionen Dollar afrikanischen Staaten an, um deren Gesundheitssysteme zu unterstützen und den Kampf gegen Krankheiten zu fördern. Diese neuen Vereinbarungen waren jedoch an Bedingungen geknüpft, was zu Widerstand von einigen Regierungen führte.
Der erste Abkommen mit dem Präsidenten Kenias, William Ruto, in Washington im Dezember, wurde von US-Außenminister Marco Rubio als Beginn vieler weiterer Deals bezeichnet. Dennoch verzögerten Aktivisten die Umsetzung dieses wegweisenden Abkommens, obwohl Kabinettmitglieder es im letzten Monat letztendlich genehmigten.
Kurz nach seiner Amtsübernahme befahl Präsident Donald Trump die Schließung der US-Agentur für internationale Entwicklung (USAID) angesichts Vorwürfen der Verschwendung. Diese Maßnahme führte zur Zerschlagung von Gesundheitsprogrammen in einigen afrikanischen Ländern, die auf amerikanische Finanzierung angewiesen waren. Die neue globale Gesundheitsstrategie des Außenministeriums forderte von den Empfängerregierungen eine gemeinsame Verantwortung, indem sie die eigene Gesundheitsausgaben erhöhten, mit dem Ziel, selbsttragende Systeme aufzubauen.
Die Administration hoffte, dass Partnerschaften mit nationalen Führungsebenen die traditionellen Beziehungen zu Nichtregierungsorganisationen verbessern würden, welche Abhängigkeiten und unnötige Kosten verursachten. Rubio erklärte, dass die Hilfe nicht nur Gelder an eine Organisation fließen sollte, sondern dass die Länder die Fähigkeit entwickeln sollten, diese Aufgaben selbst zu erfüllen.
Dies führte zu einer Abkehr von einem globalen Kooperationsmodell, das auf der Weltgesundheitsorganisation (WHO) basierte, hin zu direkten Abkommen mit einzelnen Regierungen, die an US-strategische und kommerzielle Interessen gebunden waren. Die USA traten frühzeitig aus der WHO zurück, da sie die Ungerechtigkeit der Finanzierung und mangelnde Transparenz beklagten.
Kontrovers waren die bilateralen Vereinbarungen, da sie explizit die Priorisierung US-Pharmaunternehmen und medizinischer Firmen vorsahen. Einige afrikanische Länder, wie Ghana, Simbabwe und Sambia, lehnte diese Deals ab. In Sambia kritisierte der Außenminister Mulambo Haimbe den Versuch, Gesundheitsfinanzierung an US-wirtschaftliche Interessen zu koppeln, indem der Deal mit einem separaten Abkommen über kritische Mineralien verknüpft wurde.
Ein weiterer Streitpunkt betraf den Zugang zu Gesundheitsdaten. Länder wie Ghana äußerten Bedenken hinsichtlich des Umfangs der Daten, die an die US-Behörden weitergegeben wurden, da keine angemessenen Gegenmaßnahmen zum Schutz der Souveränität existierten. Simbabwe lehnte ein Abkommen ab, weil keine Garantien für den Zugang zu Medikamenten oder Impfstoffen aus den Pathogenen gegeben wurden.
Die jüngste Ebola-Ausbreitung in der Demokratischen Republik Kongo verdeutlichte die Risiken eines bilateralen Ansatzes. Kritiker betonten, dass die Kürzungen der USAID die Reaktionsfähigkeit auf die Krise schwächten. Experten mahnten, dass globale Gesundheitsprobleme globale Ansätze erforderten und dass bilaterale Beziehungen kollektive Herausforderungen ignorierten. Dennoch sah die Administration die neue Strategie als einen Test für den Einfluss durch bedingte Beteiligung und ergebnisorientierte Partnerschaften, anstatt auf die traditionelle Organisation zu vertrauen.