Der US-Militärchef Pete Hegseth erklärte am Samstag, die Vereinigten Staaten seien „mehr als fähig“, den Krieg gegen Iran wieder aufzunehmen. Diese Aussage erfolgte im Kontext der Forderung des Präsidenten Donald Trump, dass jegliche Friedensverhandlungen seine roten Linien respektieren mussten, insbesondere die Unmöglichkeit für Teheran, nukleare Waffen zu entwickeln.
Das Weiße Haus signalisierte am Freitag, dass Trump kurz vor einer Entscheidung über ein anfängliches Abkommen stand, nachdem Wochen lang widersprüchliche Signale in den Verhandlungen kursiert waren. Gleichzeitig lehnte Teheran jegliche endgültige Einigung über das Nahostkonfliktgebiet ab, was die globale Wirtschaft erschütterte. Die Spannungen nahmen durch US-Angriffe auf den südiranischen Hafen Bandar Abbas, die von Iran mit Vergeltungsfeuer beantwortet wurden, zu eskalieren.
Parallel dazu setzte die Diplomatie fort, um einen Waffenstillstand im Libanon zu erreichen. Iran bestand darauf, dass dieser Aspekt in jede formelle Beendigung des Krieges einbezogen werden müsse. Währenddessen äußerte Hegseth seine Besorgnis über den militärischen Aufschwung Chinas. Er sprach von einer „gerechten Alarmbereitschaft“ hinsichtlich der historischen militärischen Entwicklung und der Ausweitung der militärischen Aktivitäten Chinas in der Region und darüber hinaus.
Washington strebte keine unnötige Konfrontation in der Region an, sondern suchte vielmehr ein „genuin stabilen Gleichgewicht“ in Asien, das sowohl für die Amerikaner als auch für ihre Verbündeten funktionierte. Hegseth betonte, dass dieses Gleichgewicht eine dauerhafte Machtbalance bedeutete, in der keine staatliche Macht, einschließlich Chinas, seine Hegemonie ausüben konnte und die Sicherheit sowie den Wohlstand der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten in Frage stellte.
Die Diskussionen über die Zukunft der Taiwan-Waffensverkäufe blieben offen. Hegseth erklärte, dass jede Entscheidung über zukünftige Verkaufsentscheidungen von Waffen hing mit dem US-Präsidenten zusammen. Analysten interpretierten das Fehlen des Verteidigungsministers Dong Jun als Ausdruck des Vertrauens Chinas in seine Stellung als etablierte Macht. Dennoch argumentierten andere, dass China das Risiko einging, keine hochrangige politische Führungsperson bei zwei großen Sicherheitsfragen zu haben: die Wiedereröffnung des Hormusstraßens und Chinas Anspruch auf Taiwan.