Victoria beschloss, die Anwendung von Unterdrückungsanordnungen gegen verurteilte Vergewaltiger zu verbieten. Premierminister Ben Carroll verkündete, dass seine Regierung entschlossen sei, alle Schlupflöcher in den Gesetzen zu schließen, die es mutmaßlichen Tätern erlaubten, ihre Identität in den Gerichten zu verschleiern. Carroll und die Staatsanwältin Sonya Kilkenny verpflichteten sich, das Gesetz über offene Gerichte anzupassen, um den Einsatz solcher Anordnungen zu begrenzen, sollte er im November wiedergewählt werden.
Carroll betonte, dass Unterdrückungsanordnungen nicht zum Schutz verurteilter Vergewaltiger dienen sollten, sondern den Überlebenden von Vergewaltigungsdelikten. Kilkenny erklärte, dass weitere Änderungen des Gesetzes von einer laufenden Überprüfung geleitet würden. Diese Überprüfung untersuchte den Einsatz von vorläufigen Unterdrückungsanordnungen, deren Dauer sowie die Gründe, auf denen solche Anordnungen erlassen werden durften, einschließlich psychischer Gesundheitsgründe.
Die Entscheidung der Regierung erfolgte nach der Tatsache, dass die Identitäten von Tätern in mehreren prominenten Vergewaltungsfällen über erhebliche Zeiträume hinweg erfolgreich zur Unterdrückung ihrer Identität argumentiert hatten. Ralph Carr, ein bekannter Unterhaltungsmanager, wurde nach seiner Verurteilung für Vergewaltigung und sexuellen Übergriff zwei Anklagen angeklagt. Seine Identität wurde fast drei Jahre lang aus psychischen Gründen unterdrückt, bis seine Verurteilung erfolgte. Tom Silvagni, der Sohn des AFL-Fußballers Stephen Silvagni, sah seine Verfahren für achtzehn Monate unterdrücken lassen, ebenfalls aufgrund psychischer Gründe.
In beiden Fällen stützten sich die Angeklagten auf psychiatrische Gutachten, die die Anordnung zur Sicherung ihrer persönlichen Sicherheit notwendig machten, da sie durch die Medien gefährdet waren. Die damalige Gesetzgebung erlaubte Anordnungen auf Sicherheitsgrundlagen, doch die Angeklagten argumentierten erst kürzlich, dass die Unterdrückung notwendig sei, um Selbstschädigung zu verhindern. Robert Clark, der ehemalige Staatsanwalt der Koalition, erklärte, die Bestimmung sei darauf ausgelegt gewesen, Menschen vor Gewalt oder ähnlichen Sicherheitsbedrohungen zu schützen, nicht jedoch vor Behauptungen psychischer Not.
Die Notwendigkeit einer umfassenden Überarbeitung des Gesetzes über offene Gerichte wurde durch die Silvagni- und Carr-Fälle verstärkt. Ein Rechtswissenschaftler und Jurist der Universität Melbourne, Jason Bosland, äußerte die Sorge, dass aktuelle Gesetze das öffentliche Vertrauen in die Justizverwaltung untergruben könnten. Unterdrückungsanordnungen, die in Umständen erlassen wurden, die den Erwartungen der Gemeinschaft nicht entsprachen, hätten eine korrosive Wirkung auf dieses Vertrauen und die Rechtsstaatlichkeit.
Zusätzlich führte die Regierung ein umfassendes Gesetz in den Parlamentsbereich ein, das die Verwendung von sogenannten „guten Charakter“-Referenzen bei der Strafzumessung abschaffte. Das Gesetz kriminalisierte die erzwungene Kontrolle als eigenständige Straftat und stärkte die Interventionen bei häuslicher Gewalt. Es änderte auch das Gleichstellungsgesetz, sodass die „Unterwerfung unter häusliche Gewalt“ ein geschütztes Merkmal wurde, was Diskriminierung aufgrund von Gewalt erfahrten oder erlitten zu Unrecht machte.