Die Einführung der Axolotl-Thematik in Mexiko-Stadt stieß auf heftigen Widerstand. Die Bemalung von Infrastruktur in violetten und lila Farbtönen, die als Vorbereitung auf die Fußball-Weltmeisterschaft dienten, löste bei vielen Einwohnern Verärgerung aus. Kritiker argumentierten, dass diese Mittel besser für dringendere Probleme eingesetzt worden wären. Die Initiative, die die Stadtlandschaft durch Axolotl-Motive zu verändern wollte, wurde als Verschwendung öffentlicher Gelder empfunden.
Der Axolotl, eine Salamanderart, die in den alten Wasserwegen Mexikos-Stadt heimisch war, diente als Maskottchen für die Weltmeisterschaft. Diese Figur fand sich nun überall: auf Wänden, auf Bahnen und an Laternenpfählen. Die Bemalung von Fußgängerüberwegen, Fassaden und Brücken in diesen Farben führte jedoch zu einer breiten öffentlichen Debatte über die Prioritäten der Stadtverwaltung.
Viele Anwohner äußerten Unzufriedenheit mit der sogenannten „Axolotlisation“ der Metropole. Sie bemängelten, dass begrenzte staatliche Ressourcen an anderer Stelle besser eingesetzt worden wären, insbesondere angesichts von Schlaglöchern, unebenen Gehwegen und überfluteten Straßen. In zentralen Orten wie dem Zócalo oder dem Azteca-Stadion sahen sie eine sinnvolle Gestaltung, in anderen Gebieten hingegen nur eine Verschwendung. Ein Stadtbewohner betonte, dass andere Prioritäten existierten.
Die Bürgermeisterin Clara Brugada, die die violette Initiative ins Leben rief, verteidigte die Maßnahme. Sie erklärte, dass die Veränderung der Stadt durch die Farbwahl lilafarben eine Transformation öffentlicher Räume und den Zugang zu Dienstleistungen für Tausende von Menschen bedeutete. Sie argumentierte, dass die Stadt durch diese Gestaltung bereichert wurde.
Auch die Bundespräsidentschaft Claudia Sheinbaum äußerte sich zur Kritik. Sie bemerkte, dass alle Regierungen Fußgängerbrücken bemalten und dass die Bürgermeisterin Clara entschieden hatte, Lilafarbe zur Verschönerung der Stadt zu verwenden. Sie sah in der Kritik keinen Grund, da die Brücken ästhetisch ansprechend seien.
Ein Experte für öffentliche Politik und nachhaltige Stadtentwicklung bemerkte jedoch die berechtigte Kritik. Er betonte, dass die Infrastruktur für die Verkehrssicherheit noch unvollendet war. Er warnte davor, dass Investitionen in ästhetische Aspekte an die Stelle von Elementen der Verkehrssicherheit traten. Zudem wurde befürchtet, dass die violette Bemalung bei der Verkehrssicherheit gefährlich werden konnte, da bestimmte Markierungen in Weiß oder Gelb erscheinen mussten, um in der Dunkelheit sichtbar zu sein.
Ein weiterer wichtiger Punkt war das Fehlen von Bürgerbeteiligung. Der Experte kritisierte, dass die Bürgermeisterin keine Bürgerinput vor der abrupten Veränderung des Stadtbildes von zwanzig Millionen Menschen einholte. Er erinnerte an frühere Erfolge bei der Aufwertung von Stadtteilen, die durch enge Zusammenarbeit mit den Nachbarn erreicht worden waren. Diese Erfahrung konnte bei der gesamten Stadt nicht repliziert werden.
Parallel dazu entfachte die Online-Diskussion eine weitere Kritik. Einige Nutzer äußerten Frustration darüber, dass die Axolotl-Art, die in der Stadt auftauchte, durch Habitatverlust und Umweltverschmutzung vom Ausstarben bedroht war. Es wurde gefordert, dass anstatt nur zu dekorieren, in die Erhaltung dieser gefährdeten Spezies investiert wurde. Die Debatte endete mit humorvollen und satirischen Darstellungen der Bürgermeisterin, die in den sozialen Medien verbreitet wurden.