Die Wiederbelebung der Wallabies durch Joe Schmidt zerfiel unter dem harten Schlag der französischen Offensiven. Nach einem 22-Punkte-Swing Frankreichs verlor die australische Mannschaft in nur sechzehn brutalen Minuten einen Vorsprung von 21 zu 12. Schmidt, einer der schärfsten Köpfe des Rugbys, sah sich ohne klare Antworten konfrontiert. Die Fragen nach dem Verlust der Disziplin und der sinkenden Intensität der Tackling-Aktivität hatten offensichtliche Antworten, doch die Lösungen erschienen nahezu unerreichbar.
Die Ursache lag in dem enormen Druck, dem die Mannschaft ausgesetzt war. Die Intensität der Tackles und die Geschwindigkeit des Rucks sanken ab, weil Frankreich frische Kraft von der Bank einsetzte. Die Wallabies verloren ihren Vorsprung von neun Punkten nach der Halbzeit auf ein Defizit von dreizehn Punkten in weniger als einer Viertelstunde. Dies resultierte daraus, dass das gegnerische Team mehr große, fähige Spieler besaß als die australische Mannschaft. Schmidt konnte zwar defensive Systeme verfeinern und Entscheidungsfindung verbessern, doch er konnte keine weiteren Zehn-Mann-Spieler aus Queensland erschaffen. Die zentrale Frage blieb, wie Australien diese Lücke schließen sollte, eine Antwort, die Schmidt’s Wiederbelebung nicht liefern konnte.
Die Niederlage gegen Frankreich, die die Nationsmeisterschaft zum sechsten Mal in Folge darstellte, verstärkte die Belastung. Dieses Turnier erschien als ein fernes Höchstziel, eine unbestimmbare Fleckspur an der Spitze einer Wand, die niemand erreichen konnte. Die düstere Bilanz wurde durch die Aussicht auf die erste Halbzeit noch verschärft. Australien führte, weil es mit Tempo, Kontinuität und vor allem Einfachheit spielte. Spieler wie Brandon Paenga-Amosa erzielten Punkte durch clevere Spielzüge und schnelle Wiederaufbauten. Fraser McReight zeigte eine außergewöhnliche Leistung und er erzielte bei zwei Versuchen Tore, was die Balance des Spiels aufrechterhielt.
Die besten Spieler Australiens leisteten außergewöhnliche Leistungen, nur um das Spiel auszugleichen. Dies wurde zur wiederkehrenden Last der Wallabies. Rob Valetini lieferte die offensichtlichste Angriffslinie, während Tom Wright einen wichtigen Punkt erzielte. Canham störte die französische Spielaufbau und lieferte die notwendige Schlagkraft. Für zwanzig Minuten existierte genug Gewicht, Genauigkeit und Glück, um Australien als fähig erscheinen zu lassen, einen weiteren Schlag gegen eine schwere Mannschaft zu landen.
Anschließend entlastete Frankreich ihre Schwergewichte von der Bank. In diesem Armenspiel kam Australien mit einer Schießwaffe an, während Frankreich eine Bazooka einsetzte. Frankreich benötigte keine übermäßig komplizierten Manöver, um den Unterschied aufzuzeigen. Yoram Moefana brach drei Tackles, um einen Punkt zu erzielen, und Romain Ntamack nutzte eine Lücke, um einen weiteren zu erzielen. Florian Verhaeghe vollendete den dritten Punkt nach einer Abfolge von direkten Läufen und schnellem Ballspiel. Frankreich wendete kontinuierlich Druck aus, bis Australien zusammenbrach.
Der Kontrast wurde schmerzhaft deutlich, als Valetini das Feld verließ. Kurz darauf verlor Nick Champion de Crespigny die beste Angriffsmöglichkeit der zweiten Halbzeit durch Kontakt. Dies war kein Fehler eines Ersatzspielers, der die Schuhe eines der besten Verteidiger der Welt füllen sollte. Es unterstrich jedoch das Problem: Frankreich entfernte Giganten und setzte neue Giganten ein. Australien verlor Valetini und wurde zu einer schwächeren Mannschaft.
Nun stand die Frage, wie die Zukunft aussah. Schmidt trat nach der nächsten Woche zurück und Les Kiss übernahm eine Gruppe, die fähig war, fast jeden zu beschäftigen, aber noch nicht in der Lage war, die besten Teams für achtzig Minuten standzuhalten. Er konnte die Formation verbessern und den Angriff schärfen, doch die gleichen Fragen blieben bestehen. Sollte Australien weiterhin versuchen, wie ein Schwergewicht zu spielen, ohne die Tiefe eines Schwergewichts zu besitzen? Oder sollte es seine Strategie neu kalibrieren und stärker auf Geschwindigkeit, Spielunterbrechungen und die Bereitschaft zur Unordnung setzen? Dies funktionierte gelegentlich, aber es reichte nicht gegen die Spitzenmannschaften.
Das Heim-Weltcup näherte sich schnell. Plötzliche Siege, die mit Exzellenz gespickt waren, reichten nicht aus. Auch die vertraute Behauptung, dass die Wallabies näher an der Punktzahl lagen als auf dem Spielstand vermerkt, würde nicht ausreichen. Australisches Rugby hatte Jahre damit verbracht, das Publikum von Fortschritten zu überzeugen. Nächstes Jahr musste die Mannschaft etwas Greifbares bieten. Sollten die Wallabies das Turnier auf ihrem eigenen Weltcup ruinieren, würde der Schaden über einen weiteren frühen Ausschluss hinausreichen. Eine Generation, die bereits gewohnt war, auf andere Teams zu blicken, könnte beschließen, dass dieses Team seine Liebe nicht mehr verdient. Und von dort aus könnte der Weg zurück länger sein als jeder Coach, wie klug er auch war, je zu navigieren wusste.