Die Gruppenphase der Weltmeisterschaft 2026 wirkte stets unsicher, da die Qualifikation für die Rundenphase schwierig erschien. Mit 32 von 48 Teams, die in die K.o.-Runden vordringen mussten, war es schwieriger, ausgeschieden zu werden, als zu qualifizieren. Doch die Auswirkungen zweier zentraler Änderungen wurden erst jetzt von den Fans erkannt, als die zweite Runde der Spiele endete.
Die erste Änderung betraf die Methode zur Abgrenzung bei Punktgleichheit. Es wurde zum ersten Mal in der Weltmeisterschaft die Bilanz der direkten Begegnungen anstelle der Tordifferenz als primäres Ausgleichskriterium für die Länderpunkte verwendet. Dies bedeutete, dass Teams nach nur zwei Spielen entweder gewonnen oder ausgeschieden waren. Dadurch wussten acht Teams bereits, dass sie im dritten Spieltag nichts mehr gewinnen konnten. Beispielsweise konnten Argentinien sechs Punkte sammeln und in Gruppe J nicht überholt werden, da sie die beiden Teams auf drei Punkte, Österreich und Algerien, besiegt hatten. Jordanien hingegen wurde ausgeschieden, weil es gegen diese beiden Mannschaften verloren hatte.
Die zweite wesentliche Änderung war die Einführung einer dritten Platzierungstabelle, die seit 1994 zum ersten Mal in der Weltmeisterschaft existierte, um die verbleibenden acht Plätze zu verteilen. Da es so viele Gruppen gab, benötigte die abschließende Runde der Spiele fünf Tage. Dies führte dazu, dass Teams, die am Samstag oder Sonntag spielten, genau wussten, welche Punktgrenze sie erreichen mussten, um in die dritte Platzierung zu gelangen.
Diese Struktur beeinflusste die Fairness der Qualifikation erheblich. Teams, die nichts mehr zu gewinnen hatten, standen in einer prekären Lage. Für Teams, die später im Spielplan standen, war die Situation besonders angespannt. Eine Mannschaft wie Schottland spielte gegen Brasilien am Mittwoch und wusste nicht, welche Punktgrenze sie in der dritten Runde erreichen mussten. Ein Verlust konnte sie in eine schwierige Lage bringen, da sie auf die Ergebnisse der anderen 37 Teams angewiesen waren.
Die Möglichkeit, ein Ergebnis durch ein Unentschieden zu sichern, wurde durch die zeitliche Planung verstärkt. Die potenzielle Gefahr für dritte Plätze war größer in diesem verkürzten Turnier, da es keine Ruhezeiten vor den K.o.-Runden gab. Die Koordination der Spielpläne schuf eine Situation, in der ein späteres Spiel einen klaren Vorteil bot. Obwohl die Möglichkeit bestand, dass ein Sieg oder ein Unentschieden die Qualifikation sicherte, blieb die Situation für Teams ohne Spielchance ungleich. Die Struktur des Wettbewerbs veränderte somit die Dynamik der letzten Wochen der Gruppenphase grundlegend.