In Dresden vollendete Volkswagen dort das „Transparente Werk“, das die Spitze europäischer industrieller Macht demonstrierte. Tausende von Meilen entfernt in Spartanburg, South Carolina, betrieb ein anderes deutsches Unternehmen, BMW, seine größte Fabrik der Welt. Dieser Kontrast zwischen den Produktionsstandorten verdeutlichte ein Rätsel, das Ökonomen seit Längerem diskutierten: Warum konnte die amerikanische Wirtschaft trotz gleicher globaler Schocks so lange ihre Leistung über viele ihrer Pendants hinaus aufrechterhalten?
In den letzten Jahren knickte die Industrielandschaft vieler entwickelter Nationen unter einer Reihe von Schocks. Die umfassenden Zölle der Trump-Administration störten den globalen Handel, Massenabschiebungen veränderten die Arbeitsmärkte und Konflikte im Nahen Osten trieben die Ölpreise in die Höhe. Viele Ökonomen erwarteten, dass diese Belastungen die Vereinigten Staaten stark treffen würden. Dennoch wuchs die Wirtschaft auf einem stetigen Pfad. Die Kombination aus schwachem Wachstum und hartnäckig steigenden Preisen, die viele befürchteten, trat nicht ein. Joe Brusuelas, Chefökonom bei RSM, argumentierte, dass der Handelskonflikt selbst den stärksten Beweis für die Widerstandsfähigkeit der amerikanischen Wirtschaft darstellte.
Die Maßnahmen der Trump-Regierung, insbesondere die Besteuerung ausländischer Komponenten, zwangen amerikanische Unternehmen nicht dazu, die Gewinnmargen zu senken, sondern sie investierten verstärkt. Brusuelas betonte, dass die Investitionen in Sachkapital aktuell 13,9 Prozent des amerikanischen Bruttoinlandsprodukts ausmachten und diese Entwicklung nicht verlangsamte. Stattdessen wurde dieser Druck durch eine deutliche Steigerung der Produktivität kompensiert. Die breitere amerikanische Wirtschaft expandierte mit einer jährlichen Rate von etwa zwei Prozent.
Ein weiterer Erklärungsansatz lag in den Energiemärkten. Der Krieg im Nahen Osten trieb die Ölpreise in die Höhe, was historisch eine große Bedrohung für das US-Wachstum darstellte. Die Revolution der Ölförderung in den Vereinigten Staaten veränderte jedoch die Abhängigkeit der Wirtschaft von Energieschocks grundlegend. Über zwei Jahrzehnte hinweg wurde die USA zu einem der größten Öl- und Gasproduzenten der Welt, während Unternehmen ihre Abhängigkeit von Erdöl schrittweise reduzierten. Die Entwicklung der Förderung und die Evolution alternativer Kraftstoffe reduzierten den Beitrag des Öls zum messbaren Wirtschaftswert pro Einheit um die Hälfte in den letzten fünfzig Jahren.
Der Unterschied zu Europa zeigte sich deutlich. Während die Vereinigten Staaten Flexibilität pflegten und die Förderung der Ölförderung annahmen und den Preisen erlaubten, auf den Markt zu reagieren, stützte sich Europa auf langfristige Verträge und vernetzte Versorgungsnetze zur Gewährleistung der Energiesicherheit. Dieser Ansatz exponierte viele Länder, als die russischen Gaslieferungen nach der Invasion der Ukraine abgeschnitten wurden. Rebecca Christie, eine leitende Wissenschaftlerin am Bruegel-Thinktank Bruegel, sah die Divergenz nicht nur in politischen Entscheidungen, sondern in kulturellen Einstellungen zum Risiko. Amerikaner waren sehr lösungsorientiert und fühlten sich wohler bei kurzfristigen Risiken, um einen langfristigen Vorteil zu erlangen. Europa hingegen war risikoscheu.
Diese kulturelle Kluft spiegelte sich auch in der Unternehmensstruktur wider. In weiten Teilen Europas stützten sich Firmen stark auf Bankkredite, und die Renten von Arbeitnehmern waren oft an garantierte Versicherungspolicen gebunden, welche sowohl Verluste als auch Gewinne begrenzten. Im Gegensatz dazu konnten amerikanische Firmen Kapitalgeber und den Aktienmarkt für Finanzierungen nutzen. Diese Flexibilität verlieh den amerikanischen Unternehmen einen Vorteil gegenüber staatlich gestützten europäischen Modellen.
Christie warnte jedoch davor, dass die Widerstandsfähigkeit auf makroökonomischer Ebene echte Schmerzen darunter verbergen konnte. Die Vereinigten Staaten seien ein Land extremer Ungleichheit. Sie betonte, dass die Arbeitsmärkte keine neuen Arbeitsplätze hinzufügten, die Kosten stiegen und viele Städte von Wohnkrisen betroffen waren. Ihre tiefere Sorge galt der Gefahr, dass Ungleichheit einen kritischen Punkt erreichte. Dennoch zeigte die jüngste Arbeitsmarktentwicklung eine positive Entwicklung, da amerikanische Arbeitgeber im Mai 172.000 Arbeitsplätze hinzufügten und Erwartungen übertrafen. Dennoch deuteten neue Inflationsdaten darauf hin, dass die Grenzen der amerikanischen Widerstandsfähigkeit sich näherten. Höhere Energiepreise, hartnäckige Inflation und wachsende Ungleichheit stellten Risiken dar, welche den aktuellen Vorteil erodieren konnten. Dennoch blieb die Kombination aus flexiblen Märkten, rasch investierenden Unternehmen und der Toleranz für Risiko ein entscheidender Faktor, der die Vereinigten Staaten inmitten von Schocks robust hielt.